Infraestrutura de Conformidade com o AI Act da UE: Construindo Sistemas que Atendem às Regulamentações Europeias de IA

Atualizado em 8 de dezembro de 2025

Atualização de dezembro de 2025: Obrigações de GPAI em vigor desde 2 de agosto de 2025. AI Office operacional e emitindo orientações. Código de Prática publicado em julho de 2025 fornecendo caminhos de conformidade. Requisitos para sistemas de IA de alto risco entram em vigor em agosto de 2026. Multas chegando a €35M ou 7% do faturamento global por violações. Infraestrutura de documentação técnica, logging e trilhas de auditoria tornando-se obrigatória para acesso ao mercado da UE. Estimados 18% dos sistemas de IA empresariais classificados como alto risco requerendo avaliações de conformidade.

O AI Act da UE tornou-se a primeira regulamentação abrangente de IA do mundo quando a aplicação começou em 2 de agosto de 2025, e as organizações descobriram que a conformidade exige muito mais do que políticas de privacidade atualizadas.¹ Empresas que atendem mercados europeus agora enfrentam requisitos de infraestrutura abrangendo documentação técnica, logging automático, rastreamento de linhagem de dados e trilhas de auditoria que seus sistemas de IA existentes não conseguem satisfazer. O prazo de agosto de 2026 para conformidade de sistemas de IA de alto risco se aproxima enquanto a maioria das organizações carece da arquitetura técnica para demonstrar conformidade. Construir infraestrutura de IA em conformidade requer entender tanto os requisitos regulatórios quanto os sistemas de engenharia necessários para atendê-los.

O framework regulatório que as organizações devem navegar

O AI Act da UE estabelece um sistema de classificação baseado em risco que determina as obrigações de conformidade. Práticas proibidas—incluindo pontuação social, identificação biométrica em tempo real em espaços públicos e reconhecimento de emoções em locais de trabalho—tornaram-se ilegais em 2 de fevereiro de 2025.² As obrigações para modelos de IA de propósito geral (GPAI) entraram em vigor em 2 de agosto de 2025. Os requisitos para sistemas de IA de alto risco aplicam-se a partir de 2 de agosto de 2026, com aplicação total em todas as categorias de risco até agosto de 2027.

Práticas de IA proibidas enfrentam aplicação imediata com multas de até €35 milhões ou 7% do faturamento anual global—o que for maior.³ As organizações devem auditar implantações de IA existentes para identificar quaisquer sistemas que manipulem comportamento humano, explorem vulnerabilidades ou permitam vigilância biométrica em tempo real proibida sob o Act.

Modelos de IA de propósito geral (aqueles treinados usando mais de 10²³ FLOPS capazes de gerar texto, imagens ou vídeo) devem manter documentação técnica, publicar resumos de dados de treinamento e cumprir a lei de direitos autorais da UE.⁴ Modelos que excedem 10²⁵ FLOPS enfrentam requisitos adicionais de risco sistêmico incluindo avaliações de modelos, relatórios de incidentes e medidas de cibersegurança.

Sistemas de IA de alto risco englobam IA usada como componentes de segurança em produtos regulamentados, além de sistemas implantados em domínios sensíveis incluindo infraestrutura crítica, emprego, educação, aplicação da lei e controle de fronteiras.⁵ Esses sistemas requerem processos de gestão de riscos, frameworks de governança de dados, documentação técnica, capacidades de manutenção de registros, mecanismos de supervisão humana e avaliações de conformidade por terceiros.

A Comissão Europeia estimou que 5-15% das aplicações de IA se qualificariam como alto risco, mas pesquisas da appliedAI analisando 106 sistemas de IA empresariais encontraram 18% claramente alto risco, 42% baixo risco e 40% requerendo classificação caso a caso.⁶ As organizações não podem assumir que seus sistemas escapam das obrigações de alto risco sem avaliação formal.

A conformidade GPAI tornou-se obrigatória em agosto de 2025

Provedores de modelos de IA de propósito geral enfrentaram seu primeiro prazo vinculante em 2 de agosto de 2025, com infraestrutura de aplicação agora operacional. O AI Office—o órgão da UE que supervisiona a conformidade GPAI—começou a solicitar documentação dos provedores de modelos e pode emitir multas a partir de agosto de 2026.⁷

Requisitos de documentação técnica determinam que provedores de GPAI mantenham registros detalhados da arquitetura do modelo, metodologia de treinamento, recursos computacionais utilizados e resultados de avaliação.⁸ A documentação deve demonstrar que os modelos funcionam conforme pretendido e identificar riscos previsíveis. O padrão de documentação aplica-se a todos os modelos GPAI independentemente de os provedores classificá-los como open-source.

Obrigações de transparência de dados de treinamento requerem a publicação de um "resumo suficientemente detalhado" do conteúdo usado para treinamento.⁹ O requisito visa permitir que detentores de direitos autorais identifiquem se suas obras foram usadas sem autorização. Os provedores devem implementar mecanismos para que detentores de direitos autorais exerçam direitos de opt-out quando aplicável.

Conformidade com direitos autorais exige que os provedores respeitem a lei de direitos autorais da UE, incluindo as exceções de mineração de texto e dados. Organizações que coletaram conteúdo protegido por direitos autorais para treinamento sem autorização adequada enfrentam responsabilidade tanto sob o AI Act quanto sob frameworks de direitos autorais existentes.

Modelos de risco sistêmico (aqueles que excedem 10²⁵ FLOPS) enfrentam obrigações adicionais incluindo testes adversariais, avaliação e mitigação de riscos, rastreamento e relatório de incidentes, e proteções adequadas de cibersegurança.¹⁰ Os provedores devem notificar a Comissão dentro de duas semanas após atingir ou prever o limite computacional.

O Código de Prática GPAI publicado em julho de 2025 fornece um caminho de conformidade voluntário. A adesão "aumenta a confiança da Comissão" enquanto a não adesão desencadeia "um número maior de solicitações de informações e solicitações de acesso."¹¹ O Código abrange domínios de transparência, direitos autorais e segurança/proteção. Signatários se beneficiam de conformidade presumida; não signatários devem demonstrar conformidade independentemente através de documentação detalhada ou análises de lacunas.

Requisitos de infraestrutura de documentação técnica

O Artigo 11 do AI Act determina que sistemas de IA de alto risco mantenham documentação técnica elaborada antes da colocação no mercado e mantida continuamente atualizada.¹² A documentação deve demonstrar conformidade regulatória de "forma clara e abrangente" para autoridades nacionais e organismos notificados que conduzem avaliações.

Elementos de documentação requeridos incluem:

• Descrição geral do sistema de IA incluindo propósito pretendido e identificação do provedor
• Descrição detalhada dos elementos do sistema e processos de desenvolvimento
• Informações sobre mecanismos de monitoramento, funcionamento e controle
• Descrição da adequação das métricas de desempenho
• Documentação abrangente do sistema de gestão de riscos
• Mudanças relevantes no ciclo de vida e histórico de modificações
• Padrões técnicos aplicados durante o desenvolvimento
• Declaração de Conformidade UE
• Sistemas de avaliação de desempenho pós-mercado

PMEs e startups podem fornecer documentação simplificada, embora os requisitos reduzidos ainda excedam o que a maioria das organizações mantém atualmente.¹³ O desafio prático envolve gerar e manter essa documentação continuamente à medida que os sistemas evoluem—não criar documentos estáticos que rapidamente se tornam desatualizados.

Implicações de infraestrutura requerem sistemas que capturam automaticamente artefatos de desenvolvimento, rastreiam versões de modelos, registram configurações de treinamento e preservam resultados de avaliação. Processos de documentação manual não podem escalar para o monitoramento contínuo de conformidade que o Act requer. As organizações precisam de plataformas MLOps com geração de documentação integrada, sistemas de controle de versão que preservam a justificativa de decisões e integração entre ambientes de desenvolvimento e registros de conformidade.

Plataformas modernas de ML como MLflow, Weights & Biases e Neptune.ai fornecem soluções parciais para rastreamento de experimentos e versionamento de modelos. No entanto, a maioria das plataformas carece de recursos especificamente projetados para documentação regulatória—gerando os registros estruturados que as autoridades requerem em vez de logs de experimentos focados no desenvolvedor. Ferramentas de conformidade específicas estão surgindo para preencher essa lacuna.

Infraestrutura de logging e trilhas de auditoria

O Artigo 12 determina que sistemas de IA de alto risco "permitam tecnicamente o registro automático de eventos (logs) ao longo da vida útil do sistema."¹⁴ As capacidades de logging devem permitir rastreabilidade apropriada ao propósito pretendido do sistema—linguagem vaga que a aplicação esclarecerá ao longo do tempo.

Requisitos de conteúdo de logs incluem:

• Metadados de log: Identificação do sistema, timestamps, documentação do período de retenção (mínimo de 6 meses requerido)
• Detalhes de operação: Identificadores pseudonimizados de usuário e cliente, parâmetros de solicitação, contexto de invocação
• Detalhes do modelo: Informações técnicas sobre o modelo de IA utilizado, métricas de desempenho, scores de importância de features
• Detalhes de decisão: Registros de saída, níveis de confiança, ações de supervisão humana, documentação de override¹⁵

Desafios de infraestrutura se agravam em escala de produção. Sistemas de IA geram volumes massivos de logs requerendo soluções eficientes de compressão e armazenamento. Os logs devem conter metadados específicos satisfazendo requisitos de conformidade enquanto permanecem consultáveis para verificação. Os períodos de retenção se estendem por anos para sistemas com ciclos de vida operacionais longos.¹⁶

A infraestrutura tradicional de logging de aplicações prova-se inadequada. Ferramentas padrão de agregação de logs como Elasticsearch, Splunk ou Datadog capturam telemetria operacional, mas carecem de campos estruturados específicos de IA que o Act requer. As organizações precisam de logging de IA específico que capture entradas, saídas, fatores de decisão e ações de supervisão humana do modelo em formatos adequados para auditoria regulatória.

Requisitos de linhagem de dados exigem históricos claros e auditáveis mostrando de onde os dados se originaram, como foram transformados, quais sistemas os processaram e quais dados treinaram, testaram e operaram modelos específicos.¹⁷ Para conformidade com o AI Act da UE, a linhagem de dados fornece prova técnica de que os dados de treinamento atenderam aos requisitos de qualidade, relevância e representatividade. Sem infraestrutura de linhagem, demonstrar conformidade de governança de dados torna-se quase impossível.

Implementar logging em conformidade requer mudanças arquiteturais que a maioria das organizações não planejou. Os sistemas devem capturar solicitações e respostas de inferência sem impactar a latência. Dados sensíveis devem ser pseudonimizados enquanto preservam auditabilidade. Sistemas de armazenamento devem manter acessibilidade por anos enquanto gerenciam custos. Capacidades de busca devem permitir que auditores verifiquem decisões específicas sem escanear históricos de logs inteiros.

Requisitos de infraestrutura de supervisão humana

O AI Act incorpora "human in the loop" como um princípio central para sistemas de alto risco. O Artigo 14 requer mecanismos de supervisão humana que permitam aos indivíduos entender as capacidades do sistema, interpretar corretamente as saídas, decidir quando substituir ou desconsiderar saídas, e intervir ou parar a operação do sistema quando necessário.¹⁸

Implementação técnica requer interfaces que apresentem decisões de IA com contexto suficiente para julgamento humano. Os usuários devem entender não apenas o que o sistema decidiu, mas por quê, qual nível de confiança se aplica e quais fatores influenciaram a saída. Sistemas caixa-preta que produzem decisões inexplicáveis não podem satisfazer requisitos de supervisão independentemente da precisão.

Infraestrutura de explicabilidade torna-se obrigatória para aplicações de alto risco. Organizações que implantam modelos em contextos de emprego, crédito, saúde ou aplicação da lei precisam de saídas interpretáveis que humanos possam revisar de forma significativa. Valores SHAP, visualizações de atenção, explicações contrafactuais ou técnicas similares devem se integrar com interfaces de usuário em vez de permanecer como ferramentas de desenvolvedor.

Capacidades de override e intervenção requerem que operadores humanos possam parar sistemas de IA, corrigir decisões e documentar a justificativa da intervenção. Os sistemas devem registrar ações de supervisão humana como parte das trilhas de auditoria. As organizações não podem simplesmente adicionar "botões de override" sem capturar o raciocínio e os resultados das decisões de override.

Requisitos de competência se estendem além dos sistemas técnicos. As organizações devem garantir que humanos exercendo supervisão possuam alfabetização adequada em IA para desempenhar seus papéis efetivamente.¹⁹ As obrigações de alfabetização em IA entraram em vigor em fevereiro de 2025, exigindo que provedores e implementadores garantam que a equipe tenha entendimento suficiente dos sistemas de IA que operam.

Requisitos do sistema de gestão de riscos

Sistemas de IA de alto risco requerem docume

[Conteúdo truncado para tradução]