Чи є ШІ бульбашкою? Аргументи на користь недооцінки потенціалу

Оновлено 11 грудня 2025 року

Оновлення за грудень 2025: Прогнози капітальних витрат гіперскейлерів на ШІ переглянуто в бік збільшення до $405 млрд на 2025 рік порівняно з початковими оцінками в $250 млрд. Прогноз McKinsey щодо створення вартості на рівні $2,6–4,4 трлн щорічно отримує підтвердження, оскільки GitHub Copilot досягає 1,8 млн платних підписників, а 46% коду тепер генерується ШІ. Впровадження ШІ на підприємствах сягає 87% серед великих організацій із зростанням витрат на 130% порівняно з минулим роком. Обґрунтованість інвестицій в інфраструктуру зміцнюється, оскільки приріст продуктивності матеріалізується швидше, ніж передбачали порівняння з ерою доткомів.

Саме питання містить неправильну відповідь. Коли Рей Даліо називає інвестиції в ШІ «дуже схожими» на бульбашку доткомів, коли МВФ попереджає про неминучий крах, коли головний економіст Apollo зазначає, що сьогоднішні провідні технологічні компанії торгуються за вищими оцінками, ніж їхні аналоги 1990-х років — саме формулювання передбачає, що основним ризиком є надмірне інвестування.¹ ² ³

Основний ризик лежить у протилежному напрямку. Спекуляції недооцінюють потенціал зростання.

Багато ШІ-компаній зазнають невдачі. Більшість стартапів, що залучають кошти за завищеними оцінками, не принесуть інвесторам нічого. Пілотні проєкти підприємств продовжуватимуть мати 95% рівень невдач.⁴ Корекція настане, ймовірно болісна. Ніщо з цього не суперечить тезі. Переможці, що вийдуть із нинішньої хвилі інвестицій, створять вартість, настільки непропорційну до вкладеного капіталу, що сьогоднішні $380 млрд річних капітальних витрат гіперскейлерів виглядатимуть як похибка округлення.⁵

Паралель з доткомами насправді підтверджує цю тезу. Amazon і Google вийшли з того краху, щоб створити трильйони доларів вартості. Інфраструктура, яку побудували компанії тієї бульбашкової ери — оптоволокно, дата-центри, протоколи — забезпечила десятиліття економічної трансформації. Ті, хто програв, втратили все. Переможці змінили цивілізацію. ШІ слідує тому ж шаблону у більшому масштабі та з вищою швидкістю.

Математика створення вартості, яку ігнорує дискурс про бульбашки

Аналіз бульбашок фіксується на неправильному співвідношенні. Аналітики порівнюють інвестиції в ШІ з доходами від ШІ і знаходять розрив. Розрив існує. Порівняння не влучає в суть.

Релевантне порівняння вимірює інвестиції відносно потенціалу створення вартості. Коли Anthropic впроваджує Claude на підприємствах, метрика, яка має значення — це не дохід Anthropic. Метрика, яка має значення, охоплює приріст продуктивності, скорочення витрат та розширення можливостей у всіх організаціях, що використовують цю технологію. Коли фармацевтична компанія використовує ШІ для ідентифікації кандидатів на ліки за тижні замість років, створена вартість значно перевищує витрати на обчислення та ліцензійні платежі.

McKinsey оцінює, що генеративний ШІ може додати від $2,6 до $4,4 трлн щорічно до світової економіки за 63 проаналізованими варіантами використання.⁶ Цей діапазон представляє вплив за один рік, а не кумулятивну вартість. Порівняно з $380 млрд річних інвестицій в інфраструктуру, співвідношення на порядок сприятливіше для оптимістів — навіть якщо оцінки McKinsey виявляться завищеними вдвічі.

Докази продуктивності вже накопичуються. Користувачі GitHub Copilot виконують завдання на 55% швидше, ніж користувачі без допомоги.⁷ Консультанти BCG, що використовують GPT-4, виробляли роботу на 40% вищої якості за 25% менший час.⁸ Операції служби підтримки клієнтів повідомляють про 14% покращення продуктивності для агентів, що використовують ШІ-асистентів, з найбільшими здобутками серед працівників-початківців.⁹ Ці цифри з'являються з ранніх, примітивних впроваджень. Моделі покращуються щомісяця.

Кожен великий платформний зсув в історії комп'ютерів генерував мультиплікатори вартості, що перевищували початкові інвестиції. Персональні комп'ютери створили приблизно $10 економічної вартості на кожен $1, інвестований у галузь протягом її формуючих десятиліть.¹⁰ Інтернет генерував подібні або вищі співвідношення. Мобільні обчислення посилили цю закономірність. ШІ представляє технологію загального призначення, більш фундаментальну, ніж будь-яка з них — технологію, що посилює когнітивну роботу так само, як попередні революції посилювали фізичну та інформаційну роботу.

Формулювання бульбашки трактує ШІ як Pets.com: компанію без шляху до створення вартості, що продає продукти, які нікому не потрібні. ШІ демонстративно створює вартість у кожному впровадженні. Питання стосується масштабу та розподілу, а не існування.

Чому швидкість впровадження означає швидкість створення вартості

Федеральний резервний банк Сент-Луїса публікує дані, які повинні налякати скептиків ШІ. Через три роки після запуску IBM PC у 1981 році рівень впровадження персональних комп'ютерів досяг 19,7%.¹¹ Через три роки після комерційного відкриття інтернету рівень впровадження досяг 30,1%.¹² Через три роки після запуску ChatGPT у листопаді 2022 року рівень впровадження генеративного ШІ досяг 54,6% до серпня 2025 року.¹³

Ця диспропорція відображає структурну перевагу з глибокими наслідками для створення вартості. Попередні платформні зсуви вимагали від користувачів придбання нового обладнання, вивчення нових інтерфейсів, зміни усталених робочих процесів та перебудови процесів навколо незнайомих можливостей. Впровадження ШІ не вимагає нічого з цього. Технологія досягає користувачів через існуючі пристрої, існуючі браузери, існуючі застосунки. Працівник розумової праці у 2024 році отримав доступ до можливостей, яких не існувало у 2022 році, без придбання чогось нового або вивчення нової парадигми інтерфейсу.

Швидкість впровадження має значення для створення вартості, тому що вартість накопичується з розгортанням. Технологія, яка досягає 50% впровадження за три роки, генерує вартість протягом цих трьох років. Технологія, якій потрібно п'ятнадцять років для досягнення такого ж проникнення, затримує створення вартості пропорційно. Швидкість впровадження ШІ означає швидкість створення вартості.

Показники впровадження на підприємствах роблять цю закономірність конкретною. До 2025 року 87% великих підприємств впровадили ШІ-рішення.¹⁴ Щотижневе використання інструментів генеративного ШІ зросло з 37% до 72% за рік.¹⁵ Витрати підприємств на ШІ зросли на 130% за один рік.¹⁶ Ці організації витрачають не з ентузіазму. Вони витрачають, тому що технологія приносить віддачу.

Рівень невдач пілотних проєктів у 95%, який цитують критики, насправді підтримує оптимістичну тезу при уважному розгляді.¹⁷ Підприємства проводять пілотні проєкти, щоб знайти те, що працює. 95% рівень невдач серед пілотних проєктів означає 5% рівень успіху — а успішні пілотні проєкти масштабуються у виробничі впровадження, що генерують стійку вартість. Підприємства, які продовжують інвестувати після досвіду високого рівня невдач пілотних проєктів, знайшли ті 5%, що працюють. Вони оптимізують, а не відмовляються.

Революція продуктивності програмування

Розробка програмного забезпечення пропонує найчіткіше вікно у створення вартості ШІ, тому що приріст продуктивності вимірюваний, негайний і вже працює у масштабі. На відміну від абстрактних прогнозів про майбутні застосування, покращення продуктивності програмування генерують точні дані від мільйонів розробників, що використовують ШІ-інструменти щодня.

GitHub Copilot надає найнадійніші докази. Внутрішнє дослідження GitHub виявило, що розробники, які використовують Copilot, виконували завдання на 55% швидше, ніж розробники, що працювали без допомоги.⁷ Дослідження контролювало складність завдань та рівні досвіду розробників. До кінця 2024 року Copilot накопичив понад 1,8 млн платних підписників, що генерують $400 млн річного повторюваного доходу.²⁷ Що ще більш вражає, 46% коду в репозиторіях з підтримкою Copilot тепер надходить від пропозицій ШІ.²⁸

Технологія еволюціонувала за межі автозаповнення. Ранні версії пропонували наступні кілька рядків коду. Поточні версії пропонують архітектурні патерни, генерують комплексні набори тестів, пишуть документацію та налагоджують складні проблеми. Зсув від «запропонувати наступний рядок» до «реалізувати цю функцію» відбувся приблизно за 18 місяців.

Екосистема виходить далеко за межі Copilot. Cursor, ШІ-нативне IDE, виріс з нуля до понад 40 000 платних користувачів до кінця 2024 року, з місячними темпами зростання понад 50%.²⁹ Claude Code, Aider та Cline дозволяють автономним агентам програмування виконувати зміни у кількох файлах з мінімальним втручанням людини. Розробники все частіше описують, чого вони хочуть, замість того, щоб писати кожен символ. Трансформація робочого процесу нагадує перехід від мови асемблера до мов програмування високого рівня — категоріальну зміну рівня абстракції.

Економічна математика робить формулювання бульбашки важким для підтримки. Бюро статистики праці США повідомляє про медіанну компенсацію розробників програмного забезпечення приблизно $127 000 на рік.³⁰ Покращення продуктивності на 55% перетворюється приблизно на $70 000 еквівалентного додаткового виробництва на розробника. США наймають приблизно 4,4 млн розробників програмного забезпечення.³¹ Навіть консервативні припущення — 20% впровадження при 30% приросту продуктивності — дають $26 млрд щорічного створення вартості лише від розробки програмного забезпечення в США. Глобальна популяція розробників перевищує 28 млн.³²

Контраргумент скептиків заслуговує серйозної уваги: код, згенерований ШІ, містить помилки, створює вразливості безпеки та технічний борг. Розробники витрачають стільки ж часу на налагодження виводу ШІ, скільки економлять на його генерації. Дослідження продуктивності фінансувалися ШІ-компаніями з очевидним стимулом виробляти сприятливі результати. Реальне використання показує, що молодші розробники стають залежними від інструментів, яких не розуміють, що погіршує їхні фундаментальні навички.

Критика змішує наївне використання з кваліфікованим використанням. Дослідження, що показують погіршення якості, зазвичай розглядають новачків, які використовують ШІ як милицю, а не професіоналів, які використовують ШІ як важіль. Дослідження BCG/Harvard, яке виявило 40% покращення якості, спеціально досліджувало досвідчених консультантів — а не молодших розробників, що тицяють у незнайомі інструменти.⁸

Процеси перегляду коду виявляють помилки ШІ так само, як виявляють людські помилки. Занепокоєння безпекою має підстави, але не враховує траєкторію: інструменти статичного аналізу тепер автоматично сканують код, згенерований ШІ, а інтеграція GitHub Advanced Security означає, що пропозиції ШІ проходять перевірку безпеки перед злиттям. Інструментарій наздоганяє можливості.

Найважливіше, розробники голосують пальцями. Рівень утримання Copilot перевищує 80%.³³ Cursor виріс з нуля до 40 000 платних користувачів за місяці. Якби інструменти приносили чисту негативну вартість, розробники б їх покинули. Вони не покидають їх; вони розширюють використання.

Програмне забезпечення представляє глобальну індустрію вартістю $650 млрд.³⁴ Покращення продуктивності на 20% по всій галузі створює $130 млрд щорічної вартості — з одного сектору серед десятків, де ШІ створює вимірювані здобутки. Інвестиції в інфраструктуру, що уможливлюють ШІ-інструменти програмування, становлять частку цього створення вартості. Формулювання бульбашки запитує, чи відповідають інвестиції в ШІ доходам від ШІ. Правильне формулювання запитує, чи відповідають інвестиції в ШІ створенню вартості ШІ. Лише в програмному забезпеченні співвідношення навіть не близьке.

Урок темного оптоволокна: ті, хто програв, фінансують переможців

Між 1995 і 2000 роками телекомунікаційні компанії інвестували приблизно $2 трлн у будівництво від 80 до 90 млн миль оптоволоконних мереж.¹⁸ Коли бульбашка лопнула, 95% цього оптоволокна лежало темним.¹⁹ Компанії, які його побудували — Global Crossing, Level 3, Qwest, WorldCom — збанкрутували або майже збанкрутували. Інвестори в ці компанії втратили все.

Саме оптоволокно зберегло вартість. Інфраструктура, яка знищила своїх будівельників, уможливила їхніх наступників. Netflix транслює відео по кабелях, за які заплатили акціонери WorldCom. Хмарні обчислення працюють через темне оптоволокно, яке збанкрутувало своїх первісних власників. Економічна вартість, створена цією інфраструктурою протягом двох десятиліть, перевищує інвестовані $2 трлн щонайменше на порядок.

Ті, хто програв, профінансували переможців. Інвестори в акції телекомунікаційних компаній бульбашкової ери зазнали збитків. Ширша економіка захопила здобутки. Amazon не будував інтернет-інфраструктуру, від якої залежить; він побудувався на інфраструктурі, яку профінансували і на якій втратили інвестори інших компаній.

ШІ слідує тому ж шаблону з однією критичною відмінністю: співвідношення між вартістю інфраструктури та створеною вартістю ще більш сприятливе. Оптоволокно вимагало фізичної прокладки по континентах. ШІ-інфраструктура концентрується в дата-центрах, які обслуговують глобальну користувацьку базу. Капітальна ефективність ШІ-інфраструктури значно перевищує капітальну ефективність фізичної мережевої інфраструктури.

Сьогоднішні інвестиції в ШІ-інфраструктуру породять тих, хто програє. Стартапи, оцінені в мільярди, повернуть нуль. Деяка інфраструктура, побудована спекулятивно, буде недовикористаною роками. Компанії, які ви

[Контент скорочено для перекладу]