Протистояння федеральних і штатних законів про ШІ: виконавчий указ Трампа створює конституційну кризу щодо регулювання штучного інтелекту
Тридцять вісім штатів ухвалили законодавство про ШІ у 2025 році, представивши понад 1000 законопроектів, пов'язаних зі штучним інтелектом, у всіх штатах і територіях США.[^1] 1 січня 2026 року найважливіші з цих законів набрали чинності.[^2] Через вісім днів робоча група Міністерства юстиції почне оскаржувати їх у федеральному суді.[^3]
Коротко
Виконавчий указ президента Трампа від 11 грудня 2025 року під назвою «Забезпечення національної політичної бази для штучного інтелекту» розпалює федерально-штатне зіткнення щодо регулювання ШІ. Указ створює літигаційну робочу групу Мін'юсту, яка розпочне роботу 10 січня для оскарження законів штатів на конституційних підставах, загрожує $42 мільярдами фінансування широкосмугової інфраструктури та вимагає від Міністерства торгівлі оцінки «обтяжливих» регуляцій штатів до 11 березня. Каліфорнійські вимоги щодо прозорості для розробників передового ШІ (SB 53), техаські правила відповідального управління ШІ (TRAIGA) та колорадські захисти від алгоритмічної дискримінації (SB 24-205) — усі можуть стати об'єктами судових оскаржень. Підприємства, що впроваджують системи ШІ, тепер змушені дотримуватися подвійних вимог відповідності, поки суди визначають, які закони залишаться чинними. Конституційне протистояння може зрештою дійти до Верховного суду.
Регуляторний вакуум, який штати поспішили заповнити
Сполучені Штати не мають комплексного федерального законодавства, що регулює розробку ШІ або явно обмежує його використання.[^4] На відміну від структурованого підходу Європейського Союзу згідно з EU AI Act, американське управління ШІ формувалося через мозаїку керівних документів федеральних агентств та ініціатив на рівні штатів.[^5]
Федеральні дії обмежувалися добровільними рамками. У січні 2023 року Національний інститут стандартів і технологій випустив Рамку управління ризиками ШІ (AI RMF 1.0), що надає необов'язкові рекомендації для організацій.[^6] Виконавчий указ президента Байдена від жовтня 2023 року про безпечний, надійний і заслуговуючий довіри штучний інтелект встановив вимоги до звітності та протоколи тестування безпеки, але не мав механізмів примусового виконання.[^7]
Штати діяли рішуче, щоб заповнити прогалину. Законодавча активність різко зросла:
| Рік | Внесено законопроектів про ШІ | Ухвалено законів | Помітні події |
|---|---|---|---|
| 2023 | 40+ | 2 (CT, TX) | Місцевий закон Нью-Йорка 144 про автоматизований найм[^8] |
| 2024 | 700+ | 45 | Підписано Colorado AI Act, ветовано CA SB 1047[^9] |
| 2025 | 1000+ | 186 | CA SB 53, TX TRAIGA, 38 штатів із законами про ШІ[^10] |
До кінця 2025 року законодавчі органи штатів де-факто створили регуляторну базу для ШІ в Америці.[^11]
Що насправді каже виконавчий указ
Президент Трамп підписав виконавчий указ 11 грудня 2025 року, пропонуючи федеральне витіснення законів штатів про ШІ, визнаних несумісними з національною політикою.[^12] Указ під назвою «Забезпечення національної політичної бази для штучного інтелекту» встановлює кілька механізмів примусового виконання.[^13]
Літигаційна робоча група Мін'юсту з питань ШІ
Генеральний прокурор повинен створити «літигаційну робочу групу з питань ШІ» в межах Міністерства юстиції.[^14] Робоча група має конкретний мандат: оскаржувати закони штатів про ШІ на підставі неконституційного регулювання міжштатної торгівлі та порушень федерального витіснення.[^15]
Починаючи з 10 січня 2026 року, юристи Мін'юсту будуть ідентифікувати та порушувати судові справи проти регуляцій штатів, які адміністрація вважає надмірними.[^16] Робоча група представляє перше цілеспрямоване федеральне зусилля систематично оскаржувати регулювання технологій на рівні штатів через судові позови.
Оцінка Міністерства торгівлі
Міністр торгівлі Говард Лутнік повинен опублікувати оцінку до 11 березня 2026 року, визначаючи закони штатів, які «заслуговують на направлення» до літигаційної робочої групи.[^17] Оцінка визначить, які регуляції створюють «обтяжливі» вимоги до відповідності для розробників і впроваджувачів ШІ.
Політична заява FTC
Федеральна торгова комісія повинна видати політичну заяву щодо витіснення в сфері ШІ до 11 березня 2026 року.[^18] Заява окреслить позицію комісії щодо федеральних повноважень проти повноважень штатів у захисті споживачів у сфері ШІ.
Фінансовий важіль
Указ застосовує значний фінансовий важіль: $42 мільярди раніше виділеного фінансування широкосмугової інфраструктури стають умовними залежно від того, чи скасують штати регуляції ШІ, які адміністрація вважає «обтяжливими».[^19] Фінансування було виділено згідно із Законом про інвестиції в інфраструктуру та робочі місця для розширення широкосмугового доступу в сільській місцевості.
Винятки
Виконавчий указ все ж звільняє певні захисти від витіснення. Регуляції, що охоплюють безпеку дітей, інфраструктуру обчислень ШІ та центрів обробки даних, а також державні закупівлі, залишаються недоторканими.[^20] Штати зберігають повноваження регулювати системи ШІ, що використовуються в їхніх власних урядових операціях.
Каліфорнія: епіцентр юридичної битви
Каліфорнія ухвалила 17 законопроектів, пов'язаних з ШІ, лише у 2024 році, що робить її найактивнішим законодавчим органом штату в питаннях управління ШІ.[^21] Губернатор Гевін Ньюсом ветував комплексний SB 1047 у вересні 2024 року, але підписав численні цільові законопроекти, які набрали чинності 1 січня 2026 року.[^22]
SB 53: Закон про прозорість у сфері передового штучного інтелекту
SB 53 представляє першу в країні правову базу, спеціально націлену на розробників передового ШІ.[^23] Губернатор Ньюсом підписав законопроект 29 вересня 2025 року.[^24]
На кого поширюється: Закон застосовується до розробників моделей ШІ, навчених на обчислювальній потужності, що перевищує 10^26 FLOP (операцій з плаваючою комою).[^25] Поріг відповідає виконавчому указу адміністрації Байдена про ШІ 2023 року та перевищує поріг 10^25 FLOP EU AI Act.[^26]
Великі розробники передового ШІ з річним доходом понад $500 мільйонів підпадають під додаткові вимоги.[^27] Дія поширюється на будь-яку організацію, що робить моделі доступними для користувачів Каліфорнії, незалежно від того, де розташована штаб-квартира компанії.[^28]
Ключові вимоги:
| Вимога | Деталі | Термін |
|---|---|---|
| Звіти про прозорість | Публікувати на вебсайті до або під час запуску моделі[^29] | 1 січня 2026 |
| Рамка передового ШІ | Документувати оцінку ризиків та заходи пом'якшення[^30] | 1 січня 2026 |
| Розкриття катастрофічних ризиків | Оцінювати ризики, що спричиняють 50+ травм або збитки $1B+[^31] | 1 січня 2026 |
| Звітність про інциденти безпеки | Повідомляти про інциденти до Управління служб надзвичайних ситуацій[^32] | 1 січня 2026 |
| Захист викривачів | Захищати працівників, які повідомляють про проблеми безпеки[^33] | 1 січня 2026 |
| Консорціум CalCompute | Проєктування державної публічної хмари для досліджень ШІ[^34] | Звіт до 1 січня 2027 |
Штрафи: Розробники, що не дотримуються вимог, підлягають цивільним штрафам до $1 мільйона за порушення, які застосовує Генеральний прокурор Каліфорнії.[^35]
Додаткові каліфорнійські закони про ШІ, чинні з січня 2026
| Законопроект | Фокус | Ключова вимога |
|---|---|---|
| AB 2023 | Навчальні дані | Потрібні загальні резюме джерел навчальних даних[^36] |
| SB 942 | Виявлення контенту | Системи ШІ з 1M+ щомісячних користувачів повинні впроваджувати розкриття контенту[^37] |
| SB 243 | Безпека чат-ботів | Чат-боти-компаньйони повинні включати запобіжні заходи для неповнолітніх[^38] |
| AB 325 | Фіксація цін | Обмеження алгоритмічної фіксації цін[^39] |
| AB 489 | Охорона здоров'я | Вимоги розкриття ШІ в контексті охорони здоров'я[^40] |
Техас і Колорадо: різні підходи, та сама федеральна ціль
Техаський закон про відповідальне управління ШІ (TRAIGA)
Губернатор Грег Ебботт підписав TRAIGA 22 червня 2025 року, встановлюючи вужчу базу, ніж пропонував початковий законопроект.[^41] Початковий проєкт від грудня 2024 року відповідав Colorado AI Act та EU AI Act, але законодавці значно скоротили зобов'язання приватного сектора.[^42]
На кого поширюється: TRAIGA застосовується до будь-якої особи, яка просуває або веде бізнес у Техасі, виробляє продукти, якими користуються жителі Техасу, або розробляє чи впроваджує системи ШІ в Техасі.[^43]
Ключові положення:
| Сфера | Вимога |
|---|---|
| Дискримінація | Забороняє використання ШІ з конкретним наміром дискримінації; самого непропорційного впливу недостатньо[^44] |
| Біометричні дані | Державні установи не можуть використовувати ШІ для ідентифікації осіб за біометричними даними без згоди[^45] |
| Урядовий ШІ | Створює Техаську раду зі штучного інтелекту та програму регуляторної пісочниці[^46] |
| Охорона здоров'я | Ліцензовані практики можуть використовувати ШІ для діагностики, якщо вони переглядають усі записи, згенеровані ШІ[^47] |
Закон набирає чинності 1 січня 2026 року.[^48] На відміну від комплексного підходу Колорадо, Техас зосередився переважно на випадках урядового використання, водночас створюючи базу відповідальності на основі наміру для позовів про дискримінацію в приватному секторі.[^49]
Колорадський закон про штучний інтелект (SB 24-205)
Колорадський закон, підписаний 17 травня 2024 року, представляє найдетальніший статут захисту споживачів, специфічний для ШІ, у країні.[^50] Дату впровадження було перенесено з 1 лютого 2026 року на 30 червня 2026 року, ймовірно, в очікуванні федерального тиску.[^51]
На кого поширюється: Закон застосовується до «розробників» (тих, хто створює ШІ) та «впроваджувачів» (тих, хто використовує ШІ для прийняття важливих рішень).[^52]
Ключові вимоги для розробників: - Надавати впроваджувачам обширну документацію, включаючи мету, ризики та резюме даних[^53] - Підтримувати публічний вебсайт із резюме систем високого ризику та управління ризиками дискримінації[^54] - Розкривати відомі ризики алгоритмічної дискримінації Генеральному прокурору протягом 90 днів після виявлення[^55]
Ключові вимоги для впроваджувачів: - Проводити та документувати оцінки впливу перед впровадженням, щорічно та протягом 90 днів після суттєвих модифікацій[^56] - Повідомляти споживачів, коли ШІ високого ризику приймає важливі рішення[^57] - Надавати можливість виправити неправильні персональні дані та оскаржити рішення через перегляд людиною[^58]
Алгоритмічна дискримінація визначається як будь-яка умова, за якої система ШІ призводить до незаконного диференційованого ставлення на основі захищених характеристик, включаючи вік, расу та інвалідність.[^59]
Застосування: Генеральний прокурор Колорадо має виключні повноваження щодо застосування; порушення становлять недобросовісну торговельну практику.[^60]
Конституційне питання: чи може президент витіснити закони штатів?
Правова основа виконавчого указу стикається зі значними викликами. Конституційні вчені зазначають, що Верховний суд послідовно постановляв, що лише Конгрес може витісняти закони штатів згідно зі Статтею I Конституції.[^61]
Аргументи на основі сплячого положення про торгівлю
Адміністрація стверджує, що порізнене регулювання ШІ від штату до штату створює мозаїку з 50 різних регуляторних режимів, що робить дотримання вимог непотрібно складним.[^62] Закони штатів іноді регулюють поведінку за межами їхніх кордонів, потенційно порушуючи міжштатну торгівлю.[^63]
Регуляції штатів щодо ШІ часто мають екстратериторіальний вплив. З конституційної точки зору, такі регуляції можуть бути вразливими до оскаржень на підставі сплячого положення про торгівлю, оскільки вони представляють той тип регуляторної балканізації, який положення про торгівлю було покликане запобігти.[^64]
Однак Верховний суд послідовно відхиляв аргументи про те, що закони штатів, які лише впливають на позаштатну торгівлю, є неконституційними.[^65] Закон штату, який встановлював би обтяжливі вимоги для позаштатних розробників, звільняючи внутрішньоштатних розробників, ймовірно, порушував би сплячe положення про торгівлю, але нейтральні вимоги до відповідності, що застосовуються однаково до всіх розробників, мають вищий поріг для конституційного оскарження.[^66]
Історичні прецеденти
Прихильники оскаржень законів штатів про ШІ на підставі сплячого положення про торгівлю часто посилаються на Pike v. Bruce Church (1970) як на бажаний прецедент, тоді як скептики вказують на більш нещодавнє рішення National Pork Producers Council v. Ross (2023).[^67]
Закон про поправки до комерційних космічних запусків 2004 року надає релевантний законодавчий прецедент. Конгрес запровадив регуляторний період навчання, обмеживши FAA у прийнятті нових правил безпеки для комерційних космічних польотів.[^68] Мораторій був розроблений для запобігання регуляторній невизначеності, що могла б заглушити на
