المواجهة بين القوانين الفيدرالية وقوانين الولايات في مجال الذكاء الاصطناعي: الأمر التنفيذي لترامب يُحدث أزمة دستورية حول حوكمة الذكاء الاصطناعي
أقرّت ثمانٍ وثلاثون ولاية تشريعات تتعلق بالذكاء الاصطناعي في عام 2025، حيث قُدّم أكثر من 1,000 مشروع قانون متعلق بالذكاء الاصطناعي عبر جميع الولايات والأقاليم الأمريكية.[^1] في الأول من يناير 2026، دخلت أهم هذه القوانين حيز التنفيذ.[^2] وبعد ثمانية أيام، سيبدأ فريق عمل تابع لوزارة العدل بالطعن فيها أمام المحاكم الفيدرالية.[^3]
ملخص تنفيذي
يُشعل الأمر التنفيذي الصادر عن الرئيس ترامب في 11 ديسمبر 2025 بعنوان "ضمان إطار سياسات وطني للذكاء الاصطناعي" مساراً تصادمياً بين الحكومة الفيدرالية والولايات حول حوكمة الذكاء الاصطناعي. يُنشئ الأمر فريق عمل قانوني تابع لوزارة العدل ينطلق في 10 يناير للطعن في قوانين الولايات على أسس دستورية، ويُهدد بتجميد 42 مليار دولار من تمويل البنية التحتية للنطاق العريض، ويُلزم وزارة التجارة بتقييم اللوائح "المُرهقة" للولايات بحلول 11 مارس. تواجه متطلبات الشفافية في كاليفورنيا لمطوري الذكاء الاصطناعي المتقدم (SB 53)، وقواعد حوكمة الذكاء الاصطناعي المسؤول في تكساس (TRAIGA)، وحماية التمييز الخوارزمي في كولورادو (SB 24-205) جميعها طعوناً قانونية محتملة. تتنقل الشركات التي تنشر أنظمة الذكاء الاصطناعي الآن بين متطلبات امتثال مزدوجة بينما تُحدد المحاكم أي القوانين ستصمد. قد تصل المواجهة الدستورية في نهاية المطاف إلى المحكمة العليا.
الفراغ التنظيمي الذي سارعت الولايات لملئه
لا يوجد في الولايات المتحدة تشريع فيدرالي شامل يُنظم تطوير الذكاء الاصطناعي أو يُقيّد استخدامه صراحةً.[^4] على عكس النهج المُنظم للاتحاد الأوروبي بموجب قانون الذكاء الاصطناعي الأوروبي، نشأت حوكمة الذكاء الاصطناعي الأمريكية من خلال خليط من توجيهات الوكالات الفيدرالية ومبادرات على مستوى الولايات.[^5]
اقتصرت الإجراءات الفيدرالية على أُطر طوعية. في يناير 2023، أصدر المعهد الوطني للمعايير والتكنولوجيا إطار إدارة مخاطر الذكاء الاصطناعي (AI RMF 1.0)، مُقدماً توجيهات غير مُلزمة للمؤسسات.[^6] أنشأ الأمر التنفيذي للرئيس بايدن في أكتوبر 2023 بشأن الذكاء الاصطناعي الآمن والموثوق متطلبات إبلاغ وبروتوكولات اختبار السلامة لكنه افتقر إلى آليات إنفاذ.[^7]
تحركت الولايات بحزم لملء الفراغ. تسارع النشاط التشريعي بشكل كبير:
| السنة | مشاريع قوانين الذكاء الاصطناعي المُقدمة | القوانين المُسنّة | التطورات البارزة |
|---|---|---|---|
| 2023 | أكثر من 40 | 2 (كونيتيكت، تكساس) | القانون المحلي 144 لمدينة نيويورك بشأن التوظيف الآلي[^8] |
| 2024 | أكثر من 700 | 45 | توقيع قانون كولورادو للذكاء الاصطناعي، رفض SB 1047 في كاليفورنيا[^9] |
| 2025 | أكثر من 1,000 | 186 | SB 53 في كاليفورنيا، TRAIGA في تكساس، 38 ولاية لديها قوانين للذكاء الاصطناعي[^10] |
بحلول نهاية عام 2025، كانت الهيئات التشريعية للولايات قد أنشأت الإطار التنظيمي الفعلي للذكاء الاصطناعي في أمريكا.[^11]
ما يقوله الأمر التنفيذي فعلياً
وقّع الرئيس ترامب الأمر التنفيذي في 11 ديسمبر 2025، مُقترحاً أولوية فيدرالية على قوانين الولايات للذكاء الاصطناعي التي تُعتبر غير متسقة مع السياسة الوطنية.[^12] يُنشئ الأمر، المُعنون "ضمان إطار سياسات وطني للذكاء الاصطناعي"، عدة آليات إنفاذ.[^13]
فريق عمل التقاضي للذكاء الاصطناعي في وزارة العدل
يجب على المدعي العام إنشاء "فريق عمل للتقاضي في مجال الذكاء الاصطناعي" داخل وزارة العدل.[^14] يحمل فريق العمل تفويضاً محدداً: الطعن في قوانين الولايات للذكاء الاصطناعي على أساس التنظيم غير الدستوري للتجارة بين الولايات وانتهاكات الأولوية الفيدرالية.[^15]
بدءاً من 10 يناير 2026، سيُحدد محامو وزارة العدل ويُتابعون الإجراءات القانونية ضد لوائح الولايات التي تعتبرها الإدارة مُتجاوزة للحدود.[^16] يُمثل فريق العمل أول جهد فيدرالي مُخصص للطعن بشكل منهجي في تنظيم الولايات للتكنولوجيا من خلال التقاضي.
تقييم وزارة التجارة
يجب على وزير التجارة هوارد لوتنيك نشر تقييم بحلول 11 مارس 2026 يُحدد قوانين الولايات التي "تستحق الإحالة" إلى فريق عمل التقاضي.[^17] سيُقيّم التقييم أي اللوائح تُنشئ متطلبات امتثال "مُرهقة" لمطوري وناشري الذكاء الاصطناعي.
بيان سياسة لجنة التجارة الفيدرالية
يجب على لجنة التجارة الفيدرالية إصدار بيان سياسة حول أولوية الذكاء الاصطناعي بحلول 11 مارس 2026.[^18] سيُحدد البيان موقف اللجنة بشأن السلطة الفيدرالية مقابل سلطة الولايات على حماية المستهلك في مجال الذكاء الاصطناعي.
الضغط المالي
ينشر الأمر رافعة مالية كبيرة: 42 مليار دولار من تمويل البنية التحتية للنطاق العريض المُخصص سابقاً يُصبح مشروطاً بإلغاء الولايات للوائح الذكاء الاصطناعي التي تعتبرها الإدارة "مُرهقة".[^19] خُصص التمويل بموجب قانون الاستثمار في البنية التحتية والوظائف لتوسيع النطاق العريض في المناطق الريفية.
الاستثناءات
يُعفي الأمر التنفيذي بعض الحماية من الأولوية الفيدرالية. تظل اللوائح التي تُغطي سلامة الأطفال والبنية التحتية لحوسبة الذكاء الاصطناعي ومراكز البيانات ومشتريات حكومات الولايات دون مساس.[^20] تحتفظ الولايات بسلطة تنظيم أنظمة الذكاء الاصطناعي المُستخدمة في عملياتها الحكومية الخاصة.
كاليفورنيا: نقطة الصفر للمعركة القانونية
أقرّت كاليفورنيا 17 مشروع قانون متعلق بالذكاء الاصطناعي في عام 2024 وحده، مما يجعلها الهيئة التشريعية الأكثر نشاطاً على مستوى الولايات في حوكمة الذكاء الاصطناعي.[^21] رفض الحاكم غافين نيوسوم قانون SB 1047 الشامل في سبتمبر 2024، لكنه وقّع على عدة قوانين مُستهدفة دخلت حيز التنفيذ في الأول من يناير 2026.[^22]
SB 53: قانون الشفافية في الذكاء الاصطناعي المتقدم
يُمثل SB 53 أول إطار قانوني في البلاد يستهدف تحديداً مطوري الذكاء الاصطناعي المتقدم.[^23] وقّع الحاكم نيوسوم على القانون في 29 سبتمبر 2025.[^24]
من يشمله: ينطبق القانون على مطوري نماذج الذكاء الاصطناعي المُدرّبة على قوة حوسبة تتجاوز 10^26 FLOPs (عمليات الفاصلة العائمة).[^25] يُطابق الحد الأدنى الأمر التنفيذي للذكاء الاصطناعي لإدارة بايدن عام 2023 ويتجاوز حد 10^25 FLOP في قانون الذكاء الاصطناعي الأوروبي.[^26]
يواجه المطورون الكبار للذكاء الاصطناعي المتقدم الذين تتجاوز إيراداتهم السنوية 500 مليون دولار متطلبات إضافية.[^27] تمتد التغطية إلى أي كيان يُتيح النماذج لمستخدمي كاليفورنيا، بغض النظر عن مقر الشركة.[^28]
المتطلبات الرئيسية:
| المتطلب | التفاصيل | الموعد النهائي |
|---|---|---|
| تقارير الشفافية | النشر على الموقع الإلكتروني قبل أو عند إطلاق النموذج[^29] | 1 يناير 2026 |
| إطار الذكاء الاصطناعي المتقدم | توثيق تقييم المخاطر وتدابير التخفيف[^30] | 1 يناير 2026 |
| الإفصاح عن المخاطر الكارثية | تقييم المخاطر التي تُسبب 50+ إصابة أو أضرار بقيمة مليار دولار أو أكثر[^31] | 1 يناير 2026 |
| الإبلاغ عن حوادث السلامة | الإبلاغ عن الحوادث لمكتب خدمات الطوارئ[^32] | 1 يناير 2026 |
| حماية المُبلّغين عن المخالفات | حماية الموظفين الذين يُبلّغون عن مخاوف السلامة[^33] | 1 يناير 2026 |
| اتحاد CalCompute | تصميم سحابة عامة للولاية لأبحاث الذكاء الاصطناعي[^34] | التقرير مُستحق في 1 يناير 2027 |
العقوبات: يواجه المطورون غير الممتثلين عقوبات مدنية تصل إلى مليون دولار لكل مخالفة، يُنفذها المدعي العام لكاليفورنيا.[^35]
قوانين الذكاء الاصطناعي الإضافية في كاليفورنيا السارية في يناير 2026
| القانون | التركيز | المتطلب الرئيسي |
|---|---|---|
| AB 2023 | بيانات التدريب | مطلوب ملخصات عالية المستوى لمصادر بيانات التدريب[^36] |
| SB 942 | اكتشاف المحتوى | يجب على أنظمة الذكاء الاصطناعي التي لديها أكثر من مليون مستخدم شهرياً تطبيق الإفصاح عن المحتوى[^37] |
| SB 243 | سلامة روبوتات الدردشة | يجب أن تتضمن روبوتات الدردشة المُرافقة احتياطات سلامة للقاصرين[^38] |
| AB 325 | تثبيت الأسعار | قيود على تثبيت الأسعار الخوارزمي[^39] |
| AB 489 | الرعاية الصحية | متطلبات الإفصاح عن الذكاء الاصطناعي في سياقات الرعاية الصحية[^40] |
تكساس وكولورادو: نهجان مختلفان، نفس الهدف الفيدرالي
قانون حوكمة الذكاء الاصطناعي المسؤول في تكساس (TRAIGA)
وقّع الحاكم غريغ أبوت على TRAIGA في 22 يونيو 2025، مُنشئاً إطاراً أضيق من مشروع القانون الأصلي المُقترح.[^41] كانت المسودة الأولية في ديسمبر 2024 تُحاكي قانون كولورادو للذكاء الاصطناعي وقانون الذكاء الاصطناعي الأوروبي، لكن المشرعين قلّصوا بشكل كبير التزامات القطاع الخاص.[^42]
من يشمله: ينطبق TRAIGA على أي شخص يُروّج أو يُمارس الأعمال في تكساس، أو يُنتج منتجات يستخدمها سكان تكساس، أو يُطوّر أو ينشر أنظمة الذكاء الاصطناعي في تكساس.[^43]
الأحكام الرئيسية:
| المجال | المتطلب |
|---|---|
| التمييز | يحظر استخدام الذكاء الاصطناعي بنية محددة للتمييز؛ التأثير المتباين وحده غير كافٍ[^44] |
| البيانات البيومترية | لا يمكن للوكالات الحكومية استخدام الذكاء الاصطناعي لتحديد هوية الأفراد من خلال البيانات البيومترية دون موافقة[^45] |
| الذكاء الاصطناعي الحكومي | يُنشئ مجلس تكساس للذكاء الاصطناعي وبرنامج صندوق الحماية التنظيمي[^46] |
| الرعاية الصحية | يمكن للممارسين المرخصين استخدام الذكاء الاصطناعي للتشخيص إذا راجعوا جميع السجلات المُولّدة بالذكاء الاصطناعي[^47] |
يدخل القانون حيز التنفيذ في الأول من يناير 2026.[^48] على عكس نهج كولورادو الشامل، ركزت تكساس بشكل أساسي على حالات الاستخدام الحكومي مع إنشاء إطار مسؤولية قائم على النية لدعاوى التمييز في القطاع الخاص.[^49]
قانون الذكاء الاصطناعي في كولورادو (SB 24-205)
يُمثل قانون كولورادو، المُوقّع في 17 مايو 2024، أكثر قوانين حماية المستهلك المُتعلقة بالذكاء الاصطناعي تفصيلاً في البلاد.[^50] تم تأجيل تاريخ التنفيذ من 1 فبراير 2026 إلى 30 يونيو 2026، على الأرجح توقعاً لرد الفعل الفيدرالي.[^51]
من يشمله: ينطبق القانون على "المطورين" (أولئك الذين يبنون الذكاء الاصطناعي) و"الناشرين" (أولئك الذين يستخدمون الذكاء الاصطناعي في القرارات ذات الأثر الجوهري).[^52]
المتطلبات الرئيسية للمطورين: - تقديم وثائق شاملة للناشرين تشمل الغرض والمخاطر وملخصات البيانات[^53] - الحفاظ على موقع عام يُلخص الأنظمة عالية المخاطر وإدارة مخاطر التمييز[^54] - الإفصاح عن مخاطر التمييز الخوارزمي المعروفة للمدعي العام خلال 90 يوماً من الاكتشاف[^55]
المتطلبات الرئيسية للناشرين: - إجراء وتوثيق تقييمات الأثر قبل النشر، سنوياً، وخلال 90 يوماً من التعديلات الجوهرية[^56] - إخطار المستهلكين عندما يتخذ الذكاء الاصطناعي عالي المخاطر قرارات ذات أثر جوهري[^57] - توفير فرصة لتصحيح البيانات الشخصية غير الصحيحة واستئناف القرارات عبر مراجعة بشرية[^58]
يُعرّف التمييز الخوارزمي بأنه أي حالة يُؤدي فيها نظام الذكاء الاصطناعي إلى معاملة تفاضلية غير قانونية بناءً على خصائص محمية تشمل العمر والعرق والإعاقة.[^59]
الإنفاذ: يمتلك المدعي العام لكولورادو سلطة الإنفاذ الحصرية؛ تُشكل المخالفات ممارسات تجارية غير عادلة.[^60]
السؤال الدستوري: هل يستطيع الرئيس إلغاء قانون الولاية؟
يواجه الأساس القانوني للأمر التنفيذي تحديات كبيرة. يُشير علماء القانون الدستوري إلى أن المحكمة العليا قضت باستمرار بأن الكونغرس وحده يمكنه إلغاء قانون الولاية بموجب المادة الأولى من الدستور.[^61]
حجج شرط التجارة الخاملة
تُجادل الإدارة بأن تنظيم الذكاء الاصطناعي من ولاية إلى ولاية يُنشئ خليطاً من 50 نظاماً تنظيمياً مختلفاً يجعل الامتثال صعباً دون داعٍ.[^62] تُنظم قوانين الولايات أحياناً سلوكاً خارج حدودها، مما قد يُؤثر على التجارة بين الولايات.[^63]
غالباً ما يكون للوائح الولايات في مجال الذكاء الاصطناعي آثار خارج إقليمية. من منظور دستوري، قد تكون هذه اللوائح عُرضة لتحديات شرط التجارة الخاملة، لأنها تُمثل نوع البلقنة التنظيمية التي صُمم شرط التجارة لمنعها.[^64]
ومع ذلك، رفضت المحكمة العليا باستمرار الحجج القائلة بأن قوانين الولايات التي تُؤثر فقط على التجارة خارج الولاية غير دستورية.[^65] من المرجح أن ينتهك قانون الولاية الذي يفرض متطلبات مُرهقة على المطورين من خارج الولاية مع إعفاء المطورين داخل الولاية شرط التجارة الخاملة، لكن متطلبات الامتثال المحايدة المُطبقة بالتساوي على جميع المطورين تواجه عتبة أعلى للطعن الدستوري.[^66]
السوابق التاريخية
غالباً ما يستشهد مؤيدو تحديات شرط التجارة الخاملة لقوانين الولايات في مجال الذكاء الاصطناعي بقضية Pike v. Bruce Church (1970) كسابقتهم المُفضلة، بينما يُشير المُشككون إلى قرار National Pork Producers Council v. Ross (2023) الأحدث.[^67]
يُقدم قانون تعديلات إطلاق الفضاء التجاري لعام 2004 سابقة تشريعية ذات صلة. نفّذ الكونغرس فترة تعلم تنظيمية تُقيّد إدارة الطيران الفيدرالية من إصدار لوائح سلامة جديدة لعمليات الرحلات الفضائية التجارية.[^68] صُمم الوقف الاختياري لمنع عدم اليقين التنظيمي من خنق صناعة نا
[تم اقتطاع المحتوى للترجمة]
