Đối đầu luật AI liên bang và tiểu bang: Sắc lệnh hành pháp của Trump tạo ra khủng hoảng hiến pháp về quản trị AI
Ba mươi tám tiểu bang đã thông qua luật AI vào năm 2025, đưa ra hơn 1.000 dự luật liên quan đến AI trên tất cả các tiểu bang và vùng lãnh thổ Hoa Kỳ.[^1] Vào ngày 1 tháng 1 năm 2026, những luật quan trọng nhất trong số đó có hiệu lực.[^2] Tám ngày sau, một lực lượng đặc nhiệm của Bộ Tư pháp sẽ bắt đầu thách thức chúng tại tòa án liên bang.[^3]
Tóm tắt
Sắc lệnh hành pháp ngày 11 tháng 12 năm 2025 của Tổng thống Trump có tiêu đề "Đảm bảo Khung Chính sách Quốc gia về Trí tuệ Nhân tạo" châm ngòi cho cuộc đối đầu liên bang-tiểu bang về quản trị AI. Sắc lệnh thành lập lực lượng đặc nhiệm kiện tụng DOJ khởi động ngày 10 tháng 1 để thách thức luật tiểu bang trên cơ sở hiến pháp, đe dọa 42 tỷ đô la tài trợ hạ tầng băng thông rộng, và yêu cầu Bộ Thương mại đánh giá các quy định tiểu bang "gây gánh nặng" trước ngày 11 tháng 3. Các yêu cầu minh bạch của California cho nhà phát triển AI tiên tiến (SB 53), quy tắc quản trị AI có trách nhiệm của Texas (TRAIGA), và các biện pháp bảo vệ chống phân biệt đối xử thuật toán của Colorado (SB 24-205) đều đối mặt với các thách thức pháp lý tiềm năng. Doanh nghiệp triển khai hệ thống AI hiện điều hướng các yêu cầu tuân thủ kép trong khi tòa án xác định luật nào tồn tại. Cuộc đối đầu hiến pháp cuối cùng có thể lên đến Tòa án Tối cao.
Khoảng trống pháp lý mà các tiểu bang vội vàng lấp đầy
Hoa Kỳ không có luật liên bang toàn diện điều chỉnh phát triển AI hoặc hạn chế rõ ràng việc sử dụng nó.[^4] Không giống như cách tiếp cận có cấu trúc của Liên minh Châu Âu theo EU AI Act, quản trị AI của Mỹ xuất hiện thông qua sự chắp vá của hướng dẫn cơ quan liên bang và các sáng kiến cấp tiểu bang.[^5]
Hành động liên bang chỉ giới hạn ở các khung tự nguyện. Vào tháng 1 năm 2023, Viện Tiêu chuẩn và Công nghệ Quốc gia phát hành Khung Quản lý Rủi ro AI (AI RMF 1.0), cung cấp hướng dẫn không ràng buộc cho các tổ chức.[^6] Sắc lệnh Hành pháp tháng 10 năm 2023 của Tổng thống Biden về Trí tuệ Nhân tạo An toàn, Bảo mật và Đáng tin cậy thiết lập các yêu cầu báo cáo và giao thức kiểm tra an toàn nhưng thiếu cơ chế thực thi.[^7]
Các tiểu bang hành động quyết đoán để lấp đầy khoảng trống. Hoạt động lập pháp tăng tốc đáng kể:
| Năm | Dự luật AI được đề xuất | Luật được ban hành | Phát triển đáng chú ý |
|---|---|---|---|
| 2023 | 40+ | 2 (CT, TX) | NYC Local Law 144 về tuyển dụng tự động[^8] |
| 2024 | 700+ | 45 | Colorado AI Act được ký, CA SB 1047 bị phủ quyết[^9] |
| 2025 | 1.000+ | 186 | CA SB 53, TX TRAIGA, 38 tiểu bang có luật AI[^10] |
Đến cuối năm 2025, các cơ quan lập pháp tiểu bang đã tạo ra khung pháp lý thực tế cho AI ở Mỹ.[^11]
Sắc lệnh hành pháp thực sự nói gì
Tổng thống Trump ký sắc lệnh hành pháp vào ngày 11 tháng 12 năm 2025, đề xuất quyền ưu tiên liên bang đối với luật AI tiểu bang được coi là không nhất quán với chính sách quốc gia.[^12] Sắc lệnh, có tiêu đề "Đảm bảo Khung Chính sách Quốc gia về Trí tuệ Nhân tạo," thiết lập nhiều cơ chế thực thi.[^13]
Lực lượng đặc nhiệm kiện tụng AI của DOJ
Bộ trưởng Tư pháp phải thành lập "lực lượng đặc nhiệm kiện tụng AI" trong Bộ Tư pháp.[^14] Lực lượng đặc nhiệm có nhiệm vụ cụ thể: thách thức luật AI tiểu bang trên cơ sở điều chỉnh thương mại liên tiểu bang vi hiến và vi phạm quyền ưu tiên liên bang.[^15]
Bắt đầu từ ngày 10 tháng 1 năm 2026, các luật sư DOJ sẽ xác định và theo đuổi hành động pháp lý chống lại các quy định tiểu bang mà chính quyền cho là vượt quá.[^16] Lực lượng đặc nhiệm đại diện cho nỗ lực liên bang đầu tiên có chủ đích nhằm thách thức một cách có hệ thống quy định công nghệ tiểu bang thông qua kiện tụng.
Đánh giá của Bộ Thương mại
Bộ trưởng Thương mại Howard Lutnick phải công bố đánh giá trước ngày 11 tháng 3 năm 2026 xác định luật tiểu bang nào "đáng được chuyển giao" cho lực lượng đặc nhiệm kiện tụng.[^17] Đánh giá sẽ xem xét quy định nào tạo ra yêu cầu tuân thủ "gây gánh nặng" cho nhà phát triển và triển khai AI.
Tuyên bố chính sách FTC
Ủy ban Thương mại Liên bang phải ban hành tuyên bố chính sách về quyền ưu tiên AI trước ngày 11 tháng 3 năm 2026.[^18] Tuyên bố sẽ phác thảo lập trường của ủy ban về thẩm quyền liên bang so với tiểu bang đối với bảo vệ người tiêu dùng AI.
Đòn bẩy tài chính
Sắc lệnh triển khai một đòn bẩy tài chính đáng kể: 42 tỷ đô la tài trợ hạ tầng băng thông rộng đã được phân bổ trước đó trở thành có điều kiện với việc các tiểu bang bãi bỏ các quy định AI mà chính quyền cho là "phiền toái."[^19] Khoản tài trợ được phân bổ theo Đạo luật Đầu tư Hạ tầng và Việc làm cho mở rộng băng thông rộng nông thôn.
Ngoại lệ
Sắc lệnh hành pháp miễn trừ một số biện pháp bảo vệ khỏi quyền ưu tiên. Các quy định bao gồm an toàn trẻ em, hạ tầng tính toán AI và trung tâm dữ liệu, và mua sắm chính phủ tiểu bang không bị ảnh hưởng.[^20] Các tiểu bang giữ quyền điều chỉnh hệ thống AI được sử dụng trong hoạt động chính phủ của họ.
California: Tâm điểm của cuộc chiến pháp lý
California thông qua 17 dự luật liên quan đến AI chỉ trong năm 2024, trở thành cơ quan lập pháp tiểu bang hoạt động tích cực nhất về quản trị AI.[^21] Thống đốc Gavin Newsom phủ quyết SB 1047 toàn diện vào tháng 9 năm 2024, nhưng ký nhiều dự luật có mục tiêu có hiệu lực từ ngày 1 tháng 1 năm 2026.[^22]
SB 53: Đạo luật Minh bạch trong Trí tuệ Nhân tạo Tiên tiến
SB 53 đại diện cho khung pháp lý đầu tiên của quốc gia nhắm mục tiêu cụ thể vào các nhà phát triển AI tiên tiến.[^23] Thống đốc Newsom ký dự luật vào ngày 29 tháng 9 năm 2025.[^24]
Đối tượng áp dụng: Luật áp dụng cho các nhà phát triển mô hình AI được huấn luyện trên sức mạnh tính toán vượt quá 10^26 FLOP (phép toán dấu phẩy động).[^25] Ngưỡng phản ánh Sắc lệnh Hành pháp AI năm 2023 của chính quyền Biden và vượt ngưỡng 10^25 FLOP của EU AI Act.[^26]
Các nhà phát triển tiên tiến lớn có doanh thu hàng năm vượt 500 triệu đô la đối mặt với các yêu cầu bổ sung.[^27] Phạm vi áp dụng mở rộng đến bất kỳ thực thể nào cung cấp mô hình cho người dùng California, bất kể công ty có trụ sở ở đâu.[^28]
Yêu cầu chính:
| Yêu cầu | Chi tiết | Hạn chót |
|---|---|---|
| Báo cáo minh bạch | Công bố trên website trước hoặc khi ra mắt mô hình[^29] | 1 tháng 1, 2026 |
| Khung AI tiên tiến | Tài liệu đánh giá rủi ro và biện pháp giảm thiểu[^30] | 1 tháng 1, 2026 |
| Công bố rủi ro thảm khốc | Đánh giá rủi ro gây 50+ thương vong hoặc thiệt hại 1 tỷ đô la+[^31] | 1 tháng 1, 2026 |
| Báo cáo sự cố an toàn | Báo cáo sự cố cho Văn phòng Dịch vụ Khẩn cấp[^32] | 1 tháng 1, 2026 |
| Bảo vệ người tố giác | Bảo vệ nhân viên báo cáo lo ngại an toàn[^33] | 1 tháng 1, 2026 |
| Liên hiệp CalCompute | Thiết kế đám mây công cộng tiểu bang cho nghiên cứu AI[^34] | Báo cáo đến hạn 1 tháng 1, 2027 |
Hình phạt: Nhà phát triển không tuân thủ đối mặt với hình phạt dân sự lên đến 1 triệu đô la mỗi vi phạm, được thực thi bởi Bộ trưởng Tư pháp California.[^35]
Các luật AI California bổ sung có hiệu lực tháng 1 năm 2026
| Dự luật | Trọng tâm | Yêu cầu chính |
|---|---|---|
| AB 2023 | Dữ liệu huấn luyện | Yêu cầu tóm tắt cấp cao về nguồn dữ liệu huấn luyện[^36] |
| SB 942 | Phát hiện nội dung | Hệ thống AI với 1 triệu+ người dùng hàng tháng phải triển khai công bố nội dung[^37] |
| SB 243 | An toàn chatbot | Chatbot đồng hành phải bao gồm biện pháp phòng ngừa an toàn cho trẻ vị thành niên[^38] |
| AB 325 | Cố định giá | Hạn chế cố định giá bằng thuật toán[^39] |
| AB 489 | Y tế | Yêu cầu công bố AI trong bối cảnh y tế[^40] |
Texas và Colorado: Cách tiếp cận khác nhau, cùng mục tiêu liên bang
Đạo luật Quản trị AI có Trách nhiệm Texas (TRAIGA)
Thống đốc Greg Abbott ký TRAIGA vào ngày 22 tháng 6 năm 2025, thiết lập khung hẹp hơn dự luật ban đầu đề xuất.[^41] Bản dự thảo tháng 12 năm 2024 ban đầu phản ánh Colorado AI Act và EU AI Act, nhưng các nhà lập pháp đã thu hẹp đáng kể nghĩa vụ khu vực tư nhân.[^42]
Đối tượng áp dụng: TRAIGA áp dụng cho bất kỳ người nào quảng bá hoặc kinh doanh tại Texas, sản xuất sản phẩm cư dân Texas sử dụng, hoặc phát triển hoặc triển khai hệ thống AI tại Texas.[^43]
Điều khoản chính:
| Lĩnh vực | Yêu cầu |
|---|---|
| Phân biệt đối xử | Cấm sử dụng AI với ý định cụ thể phân biệt đối xử; chỉ tác động khác biệt không đủ[^44] |
| Dữ liệu sinh trắc học | Cơ quan chính phủ không thể sử dụng AI để nhận dạng cá nhân qua dữ liệu sinh trắc học mà không có sự đồng ý[^45] |
| AI chính phủ | Thành lập Hội đồng Trí tuệ Nhân tạo Texas và chương trình sandbox pháp lý[^46] |
| Y tế | Người hành nghề được cấp phép có thể sử dụng AI để chẩn đoán nếu họ xem xét tất cả hồ sơ do AI tạo ra[^47] |
Luật có hiệu lực từ ngày 1 tháng 1 năm 2026.[^48] Không giống như cách tiếp cận toàn diện của Colorado, Texas tập trung chủ yếu vào các trường hợp sử dụng của chính phủ trong khi tạo ra khung trách nhiệm dựa trên ý định cho các khiếu nại phân biệt đối xử khu vực tư nhân.[^49]
Đạo luật Trí tuệ Nhân tạo Colorado (SB 24-205)
Luật của Colorado, được ký vào ngày 17 tháng 5 năm 2024, đại diện cho quy chế bảo vệ người tiêu dùng về AI chi tiết nhất trong cả nước.[^50] Ngày triển khai được hoãn từ ngày 1 tháng 2 năm 2026 sang ngày 30 tháng 6 năm 2026, có khả năng dự đoán phản ứng liên bang.[^51]
Đối tượng áp dụng: Luật áp dụng cho "nhà phát triển" (những người xây dựng AI) và "người triển khai" (những người sử dụng AI trong các quyết định có hệ quả).[^52]
Yêu cầu chính cho nhà phát triển: - Cung cấp tài liệu đầy đủ cho người triển khai bao gồm mục đích, rủi ro và tóm tắt dữ liệu[^53] - Duy trì website công khai tóm tắt các hệ thống rủi ro cao và quản lý rủi ro phân biệt đối xử[^54] - Công bố rủi ro phân biệt đối xử thuật toán đã biết cho Bộ trưởng Tư pháp trong vòng 90 ngày kể từ khi phát hiện[^55]
Yêu cầu chính cho người triển khai: - Tiến hành và ghi lại đánh giá tác động trước khi triển khai, hàng năm, và trong vòng 90 ngày sau các sửa đổi đáng kể[^56] - Thông báo cho người tiêu dùng khi AI rủi ro cao đưa ra quyết định có hệ quả[^57] - Cung cấp cơ hội sửa dữ liệu cá nhân không chính xác và kháng cáo quyết định qua xem xét của con người[^58]
Phân biệt đối xử thuật toán được định nghĩa là bất kỳ điều kiện nào mà hệ thống AI dẫn đến đối xử khác biệt bất hợp pháp dựa trên các đặc điểm được bảo vệ bao gồm tuổi, chủng tộc và khuyết tật.[^59]
Thực thi: Bộ trưởng Tư pháp Colorado có thẩm quyền thực thi độc quyền; vi phạm cấu thành hành vi thương mại không công bằng.[^60]
Câu hỏi hiến pháp: Tổng thống có thể ưu tiên luật tiểu bang không?
Cơ sở pháp lý của sắc lệnh hành pháp đối mặt với những thách thức đáng kể. Các học giả hiến pháp lưu ý rằng Tòa án Tối cao đã nhất quán cho rằng chỉ Quốc hội mới có thể ưu tiên luật tiểu bang theo Điều I của Hiến pháp.[^61]
Các lập luận về Điều khoản Thương mại ngầm
Chính quyền lập luận rằng quy định AI từng tiểu bang tạo ra sự chắp vá của 50 chế độ pháp lý khác nhau khiến việc tuân thủ trở nên phức tạp không cần thiết.[^62] Luật tiểu bang đôi khi điều chỉnh hành vi ngoài biên giới của họ, có khả năng xâm phạm thương mại liên tiểu bang.[^63]
Quy định AI tiểu bang thường có hiệu ứng ngoài lãnh thổ. Từ góc độ hiến pháp, các quy định như vậy có thể dễ bị thách thức theo Điều khoản Thương mại ngầm, vì chúng đại diện cho loại phân mảnh pháp lý mà Điều khoản Thương mại được thiết kế để ngăn chặn.[^64]
Tuy nhiên, Tòa án Tối cao đã nhất quán bác bỏ các lập luận rằng luật tiểu bang chỉ ảnh hưởng đến thương mại ngoài tiểu bang là vi hiến.[^65] Luật tiểu bang đặt ra yêu cầu gây gánh nặng cho nhà phát triển ngoài tiểu bang trong khi miễn trừ nhà phát triển trong tiểu bang có khả năng vi phạm Điều khoản Thương mại ngầm, nhưng các yêu cầu tuân thủ trung lập áp dụng bình đẳng cho tất cả nhà phát triển đối mặt với rào cản cao hơn cho thách thức hiến pháp.[^66]
Tiền lệ lịch sử
Những người ủng hộ thách thức Điều khoản Thương mại ngầm đối với luật AI tiểu bang thường trích dẫn Pike v. Bruce Church (1970) là tiền lệ ưa thích của họ, trong khi những người hoài nghi chỉ ra quyết định National Pork Producers Council v. Ross (2023) gần đây hơn.[^67]
Đạo luật Sửa đổi Phóng Thương mại Không gian năm 2004 cung cấp tiền lệ lập pháp liên quan. Quốc hội đã triển khai giai đoạn học tập pháp lý hạn chế FAA ban hành các quy định an toàn mới cho hoạt động bay không gian thương mại.[^68] Lệnh cấm được thiết kế để ngăn sự bất định pháp lý làm nghẹt một ngành công nghiệp non trẻ.
