संघीय बनाम राज्य AI कानून टकराव: ट्रम्प के कार्यकारी आदेश ने AI शासन पर संवैधानिक संकट पैदा किया
2025 में अड़तीस राज्यों ने AI कानून पारित किए, सभी अमेरिकी राज्यों और क्षेत्रों में 1,000 से अधिक AI-संबंधित विधेयक पेश किए गए।[^1] 1 जनवरी, 2026 को उन कानूनों में सबसे महत्वपूर्ण प्रभावी हुए।[^2] आठ दिन बाद, न्याय विभाग की टास्क फोर्स उन्हें संघीय अदालत में चुनौती देना शुरू करेगी।[^3]
सारांश
राष्ट्रपति ट्रम्प का 11 दिसंबर, 2025 का कार्यकारी आदेश जिसका शीर्षक है "Ensuring a National Policy Framework for Artificial Intelligence" AI शासन पर संघीय-राज्य टकराव की दिशा में अग्रसर करता है। यह आदेश 10 जनवरी से शुरू होने वाली DOJ मुकदमेबाजी टास्क फोर्स स्थापित करता है जो संवैधानिक आधार पर राज्य कानूनों को चुनौती देगी, ब्रॉडबैंड बुनियादी ढांचे की $42 बिलियन की फंडिंग को खतरे में डालता है, और 11 मार्च तक "बोझिल" राज्य नियमों के वाणिज्य विभाग मूल्यांकन की मांग करता है। कैलिफोर्निया की frontier AI डेवलपर्स के लिए पारदर्शिता आवश्यकताएं (SB 53), टेक्सास के जिम्मेदार AI शासन नियम (TRAIGA), और कोलोराडो की एल्गोरिथमिक भेदभाव सुरक्षा (SB 24-205) सभी को संभावित कानूनी चुनौतियों का सामना करना पड़ सकता है। AI सिस्टम तैनात करने वाले उद्यम अब दोहरी अनुपालन आवश्यकताओं का सामना करते हैं जबकि अदालतें निर्धारित करती हैं कि कौन से कानून बचेंगे। संवैधानिक टकराव अंततः सुप्रीम कोर्ट तक पहुंच सकता है।
वह नियामक शून्यता जिसे राज्यों ने तेजी से भरा
संयुक्त राज्य अमेरिका के पास AI विकास को विनियमित करने या इसके उपयोग को स्पष्ट रूप से प्रतिबंधित करने वाला कोई व्यापक संघीय कानून नहीं है।[^4] EU AI Act के तहत यूरोपीय संघ के संरचित दृष्टिकोण के विपरीत, अमेरिकी AI शासन संघीय एजेंसी मार्गदर्शन और राज्य-स्तरीय पहलों के तालमेल से उभरा।[^5]
संघीय कार्रवाई स्वैच्छिक ढांचे तक सीमित रही है। जनवरी 2023 में, National Institute of Standards and Technology ने AI Risk Management Framework (AI RMF 1.0) जारी किया, जो संगठनों के लिए गैर-बाध्यकारी मार्गदर्शन प्रदान करता है।[^6] राष्ट्रपति बाइडेन के अक्टूबर 2023 के Safe, Secure, and Trustworthy Artificial Intelligence पर कार्यकारी आदेश ने रिपोर्टिंग आवश्यकताएं और सुरक्षा परीक्षण प्रोटोकॉल स्थापित किए लेकिन प्रवर्तन तंत्र का अभाव था।[^7]
राज्यों ने शून्यता को भरने के लिए निर्णायक कदम उठाए। विधायी गतिविधि में नाटकीय तेजी आई:
| वर्ष | AI विधेयक पेश | कानून अधिनियमित | उल्लेखनीय विकास |
|---|---|---|---|
| 2023 | 40+ | 2 (CT, TX) | स्वचालित भर्ती पर NYC Local Law 144[^8] |
| 2024 | 700+ | 45 | Colorado AI Act हस्ताक्षरित, CA SB 1047 वीटो[^9] |
| 2025 | 1,000+ | 186 | CA SB 53, TX TRAIGA, 38 राज्यों में AI कानून[^10] |
2025 के अंत तक, राज्य विधानमंडलों ने अमेरिका में AI के लिए वास्तविक नियामक ढांचा बना दिया था।[^11]
कार्यकारी आदेश वास्तव में क्या कहता है
राष्ट्रपति ट्रम्प ने 11 दिसंबर, 2025 को कार्यकारी आदेश पर हस्ताक्षर किए, जो राष्ट्रीय नीति के साथ असंगत माने जाने वाले राज्य AI कानूनों पर संघीय preemption का प्रस्ताव करता है।[^12] "Ensuring a National Policy Framework for Artificial Intelligence" शीर्षक वाला यह आदेश कई प्रवर्तन तंत्र स्थापित करता है।[^13]
DOJ AI मुकदमेबाजी टास्क फोर्स
अटॉर्नी जनरल को न्याय विभाग के भीतर एक "AI litigation task force" स्थापित करना होगा।[^14] टास्क फोर्स के पास एक विशिष्ट आदेश है: अंतरराज्यीय वाणिज्य के असंवैधानिक विनियमन और संघीय preemption उल्लंघन के आधार पर राज्य AI कानूनों को चुनौती देना।[^15]
10 जनवरी, 2026 से शुरू होकर, DOJ वकील उन राज्य नियमों की पहचान करेंगे और उनके खिलाफ कानूनी कार्रवाई करेंगे जिन्हें प्रशासन अतिक्रमण मानता है।[^16] टास्क फोर्स मुकदमेबाजी के माध्यम से राज्य प्रौद्योगिकी विनियमन को व्यवस्थित रूप से चुनौती देने का पहला समर्पित संघीय प्रयास है।
वाणिज्य विभाग मूल्यांकन
वाणिज्य सचिव Howard Lutnick को 11 मार्च, 2026 तक एक मूल्यांकन प्रकाशित करना होगा जो उन राज्य कानूनों की पहचान करे जो मुकदमेबाजी टास्क फोर्स को "referral के योग्य" हैं।[^17] मूल्यांकन यह आकलन करेगा कि कौन से नियम AI डेवलपर्स और तैनातकर्ताओं के लिए "बोझिल" अनुपालन आवश्यकताएं बनाते हैं।
FTC नीति वक्तव्य
Federal Trade Commission को 11 मार्च, 2026 तक AI preemption पर एक नीति वक्तव्य जारी करना होगा।[^18] वक्तव्य AI उपभोक्ता संरक्षण पर संघीय बनाम राज्य प्राधिकरण पर आयोग की स्थिति की रूपरेखा प्रस्तुत करेगा।
वित्तीय लीवर
आदेश एक महत्वपूर्ण वित्तीय लीवर तैनात करता है: पहले आवंटित ब्रॉडबैंड बुनियादी ढांचे की $42 बिलियन की फंडिंग उन राज्यों द्वारा AI नियमों को रद्द करने पर सशर्त हो जाती है जिन्हें प्रशासन "कठिन" मानता है।[^19] यह फंडिंग Infrastructure Investment and Jobs Act के तहत ग्रामीण ब्रॉडबैंड विस्तार के लिए आवंटित की गई थी।
छूट
कार्यकारी आदेश कुछ सुरक्षाओं को preemption से छूट देता है। बाल सुरक्षा, AI compute और डेटा सेंटर बुनियादी ढांचे, और राज्य सरकारी खरीद को कवर करने वाले नियम अछूते रहते हैं।[^20] राज्य अपने स्वयं के सरकारी संचालन में उपयोग किए जाने वाले AI सिस्टम को विनियमित करने का अधिकार बनाए रखते हैं।
कैलिफोर्निया: कानूनी लड़ाई का केंद्र
कैलिफोर्निया ने 2024 में अकेले 17 AI-संबंधित विधेयक पारित किए, जो इसे AI शासन पर सबसे सक्रिय राज्य विधानमंडल बनाता है।[^21] गवर्नर Gavin Newsom ने सितंबर 2024 में व्यापक SB 1047 को वीटो कर दिया, लेकिन कई लक्षित विधेयकों पर हस्ताक्षर किए जो 1 जनवरी, 2026 को प्रभावी हुए।[^22]
SB 53: Transparency in Frontier Artificial Intelligence Act
SB 53 विशेष रूप से frontier AI डेवलपर्स को लक्षित करने वाला देश का पहला कानूनी ढांचा है।[^23] गवर्नर Newsom ने 29 सितंबर, 2025 को विधेयक पर हस्ताक्षर किए।[^24]
किसे कवर करता है: कानून 10^26 FLOPs (floating-point operations) से अधिक computing power पर प्रशिक्षित AI मॉडल के डेवलपर्स पर लागू होता है।[^25] यह threshold बाइडेन प्रशासन के 2023 AI Executive Order को दर्शाती है और EU AI Act की 10^25 FLOP threshold से अधिक है।[^26]
$500 मिलियन से अधिक वार्षिक राजस्व वाले बड़े frontier डेवलपर्स को अतिरिक्त आवश्यकताओं का सामना करना पड़ता है।[^27] कवरेज कैलिफोर्निया उपयोगकर्ताओं के लिए मॉडल उपलब्ध कराने वाली किसी भी इकाई तक फैली हुई है, चाहे कंपनी का मुख्यालय कहीं भी हो।[^28]
प्रमुख आवश्यकताएं:
| आवश्यकता | विवरण | समय सीमा |
|---|---|---|
| पारदर्शिता रिपोर्ट | मॉडल लॉन्च से पहले या उस समय वेबसाइट पर प्रकाशित करें[^29] | 1 जनवरी, 2026 |
| Frontier AI ढांचा | जोखिम मूल्यांकन और शमन उपायों का दस्तावेजीकरण[^30] | 1 जनवरी, 2026 |
| विनाशकारी जोखिम प्रकटीकरण | 50+ चोटों या $1B+ नुकसान वाले जोखिमों का आकलन[^31] | 1 जनवरी, 2026 |
| सुरक्षा घटना रिपोर्टिंग | Office of Emergency Services को घटनाओं की रिपोर्ट[^32] | 1 जनवरी, 2026 |
| Whistleblower सुरक्षा | सुरक्षा चिंताओं की रिपोर्ट करने वाले कर्मचारियों की सुरक्षा[^33] | 1 जनवरी, 2026 |
| CalCompute consortium | AI अनुसंधान के लिए राज्य सार्वजनिक क्लाउड डिज़ाइन[^34] | रिपोर्ट 1 जनवरी, 2027 तक |
दंड: अनुपालन में नहीं आने वाले डेवलपर्स को California Attorney General द्वारा लागू प्रति उल्लंघन $1 मिलियन तक के नागरिक दंड का सामना करना पड़ता है।[^35]
जनवरी 2026 से प्रभावी अतिरिक्त कैलिफोर्निया AI कानून
| विधेयक | फोकस | प्रमुख आवश्यकता |
|---|---|---|
| AB 2023 | प्रशिक्षण डेटा | प्रशिक्षण डेटा स्रोतों का उच्च-स्तरीय सारांश आवश्यक[^36] |
| SB 942 | सामग्री पहचान | 1M+ मासिक उपयोगकर्ताओं वाले AI सिस्टम को सामग्री प्रकटीकरण लागू करना होगा[^37] |
| SB 243 | चैटबॉट सुरक्षा | Companion chatbots में नाबालिगों के लिए सुरक्षा सावधानियां शामिल होनी चाहिए[^38] |
| AB 325 | मूल्य-निर्धारण | एल्गोरिथमिक मूल्य-निर्धारण प्रतिबंध[^39] |
| AB 489 | स्वास्थ्य सेवा | स्वास्थ्य सेवा संदर्भों के लिए AI प्रकटीकरण आवश्यकताएं[^40] |
टेक्सास और कोलोराडो: अलग-अलग दृष्टिकोण, समान संघीय लक्ष्य
Texas Responsible AI Governance Act (TRAIGA)
गवर्नर Greg Abbott ने 22 जून, 2025 को TRAIGA पर हस्ताक्षर किए, मूल विधेयक प्रस्ताव की तुलना में एक संकीर्ण ढांचा स्थापित किया।[^41] दिसंबर 2024 का प्रारंभिक मसौदा Colorado AI Act और EU AI Act को दर्शाता था, लेकिन विधायकों ने निजी क्षेत्र के दायित्वों को काफी कम कर दिया।[^42]
किसे कवर करता है: TRAIGA किसी भी व्यक्ति पर लागू होता है जो टेक्सास में व्यापार को बढ़ावा देता है या संचालित करता है, ऐसे उत्पाद बनाता है जिनका टेक्सास निवासी उपयोग करते हैं, या टेक्सास में AI सिस्टम विकसित या तैनात करता है।[^43]
प्रमुख प्रावधान:
| क्षेत्र | आवश्यकता |
|---|---|
| भेदभाव | भेदभाव करने के विशिष्ट इरादे से AI उपयोग को प्रतिबंधित करता है; अकेले असमान प्रभाव अपर्याप्त[^44] |
| बायोमेट्रिक डेटा | सरकारी एजेंसियां सहमति के बिना बायोमेट्रिक डेटा के माध्यम से व्यक्तियों की पहचान करने के लिए AI का उपयोग नहीं कर सकतीं[^45] |
| सरकारी AI | Texas Artificial Intelligence Council और नियामक sandbox कार्यक्रम स्थापित करता है[^46] |
| स्वास्थ्य सेवा | लाइसेंस प्राप्त चिकित्सक निदान के लिए AI का उपयोग कर सकते हैं यदि वे सभी AI-जनित रिकॉर्ड की समीक्षा करें[^47] |
कानून 1 जनवरी, 2026 को प्रभावी होता है।[^48] कोलोराडो के व्यापक दृष्टिकोण के विपरीत, टेक्सास ने मुख्य रूप से सरकारी उपयोग मामलों पर ध्यान केंद्रित किया जबकि निजी क्षेत्र के भेदभाव दावों के लिए इरादे-आधारित दायित्व ढांचा बनाया।[^49]
Colorado Artificial Intelligence Act (SB 24-205)
कोलोराडो का कानून, 17 मई, 2024 को हस्ताक्षरित, देश में सबसे विस्तृत AI-विशिष्ट उपभोक्ता संरक्षण क़ानून है।[^50] कार्यान्वयन तिथि 1 फरवरी, 2026 से 30 जून, 2026 तक स्थगित कर दी गई, संभवतः संघीय प्रतिक्रिया की प्रत्याशा में।[^51]
किसे कवर करता है: कानून "developers" (जो AI बनाते हैं) और "deployers" (जो महत्वपूर्ण निर्णयों में AI का उपयोग करते हैं) पर लागू होता है।[^52]
डेवलपर्स के लिए प्रमुख आवश्यकताएं: - deployers को उद्देश्य, जोखिम और डेटा सारांश सहित व्यापक दस्तावेज प्रदान करें[^53] - उच्च-जोखिम प्रणालियों और भेदभाव जोखिम प्रबंधन का सारांश देने वाली सार्वजनिक वेबसाइट बनाए रखें[^54] - ज्ञात एल्गोरिथमिक भेदभाव जोखिमों को खोज के 90 दिनों के भीतर Attorney General को प्रकट करें[^55]
Deployers के लिए प्रमुख आवश्यकताएं: - तैनाती से पहले, वार्षिक रूप से, और महत्वपूर्ण संशोधनों के 90 दिनों के भीतर प्रभाव मूल्यांकन का संचालन और दस्तावेजीकरण करें[^56] - उपभोक्ताओं को सूचित करें जब उच्च-जोखिम AI महत्वपूर्ण निर्णय लेती है[^57] - गलत व्यक्तिगत डेटा को सही करने और मानव समीक्षा के माध्यम से निर्णयों की अपील करने का अवसर प्रदान करें[^58]
एल्गोरिथमिक भेदभाव को किसी भी ऐसी स्थिति के रूप में परिभाषित किया गया है जहां AI सिस्टम आयु, नस्ल और विकलांगता सहित संरक्षित विशेषताओं के आधार पर गैरकानूनी विभेदक उपचार का परिणाम देता है।[^59]
प्रवर्तन: Colorado Attorney General के पास विशेष प्रवर्तन अधिकार है; उल्लंघन अनुचित व्यापार प्रथाओं का गठन करते हैं।[^60]
संवैधानिक प्रश्न: क्या राष्ट्रपति राज्य कानून को preempt कर सकते हैं?
कार्यकारी आदेश की कानूनी नींव को महत्वपूर्ण चुनौतियों का सामना करना पड़ता है। संवैधानिक विद्वान नोट करते हैं कि सुप्रीम कोर्ट ने लगातार माना है कि केवल कांग्रेस ही संविधान के Article I के तहत राज्य कानून को preempt कर सकती है।[^61]
Dormant Commerce Clause तर्क
प्रशासन का तर्क है कि राज्य-दर-राज्य AI विनियमन 50 अलग-अलग नियामक व्यवस्थाओं का तालमेल बनाता है जो अनुपालन को अनावश्यक रूप से चुनौतीपूर्ण बनाता है।[^62] राज्य कानून कभी-कभी अपनी सीमाओं से परे आचरण को विनियमित करते हैं, संभावित रूप से अंतरराज्यीय वाणिज्य का अतिक्रमण करते हैं।[^63]
राज्य AI नियमों का अक्सर extraterritorial प्रभाव होता है। संवैधानिक दृष्टिकोण से, ऐसे नियम dormant Commerce Clause चुनौतियों के प्रति संवेदनशील हो सकते हैं, क्योंकि वे उस प्रकार के नियामक balkanization का प्रतिनिधित्व करते हैं जिसे रोकने के लिए Commerce Clause को डिज़ाइन किया गया था।[^64]
हालांकि, सुप्रीम कोर्ट ने लगातार उन तर्कों को खारिज किया है कि राज्य कानून जो केवल राज्य के बाहर के वाणिज्य को प्रभावित करते हैं, असंवैधानिक हैं।[^65] एक राज्य कानून जो राज्य के बाहर के डेवलपर्स पर बोझिल आवश्यकताएं लगाता है जबकि राज्य के भीतर के डेवलपर्स को छूट देता है, संभवतः dormant Commerce Clause का उल्लंघन करेगा, लेकिन सभी डेवलपर्स पर समान रूप से लागू तटस्थ अनुपालन आवश्यकताएं संवैधानिक चुनौती के लिए उच्च मानक का सामना करती हैं।[^66]
ऐतिहासिक उदाहरण
राज्य AI कानूनों के लिए dormant Commerce Clause चुनौतियों के समर्थक अक्सर Pike v. Bruce Church (1970) को अपने पसंदीदा उदाहरण के रूप में उद्धृत करते हैं, जबकि संशयवादी अधिक हालिया National Pork Producers Council v. Ross (2023) निर्णय की ओर इशारा करते हैं।[^67]
Commercial Space Launch Amendments Act of 2004 एक प्रासंगिक विधायी उदाहरण प्रदान करता है। कांग्रेस ने वाणिज्यिक अंतरिक्ष उड़ान संचालन के लिए FAA को नए सुरक्षा नियम बनाने से प्रतिबंधित करने वाली एक नियामक सीखने की अवधि लागू की।[^68] moratorium को नियामक अनिश्चितता को एक नए उद्योग को दबाने से रोकने के लिए डिज़ाइन किया गया था।
[सामग्री अनुवाद के लिए संक्षिप्त]
