Het Datacentermoratorium Is Zelfvernietigend Beleid: Een Weerlegging

Bernie Sanders wil de bouw van AI-datacenters stopzetten om "de democratie een kans te geven de technologie in te halen." Ron DeSantis steunt vergelijkbare beperkingen om de stabiliteit van het elektriciteitsnet te beschermen. Beide standpunten weerspiegelen een fundamenteel misverstand over hoe energiemarkten, technologische concurrentie en economische ontwikkeling daadwerkelijk functioneren.

Het voorstel voor een datacentermoratorium faalt op zijn eigen voorwaarden. Elk doel dat de voorstanders beweren na te streven—milieubescherming, betaalbare energie, gemeenschapsvoordeel, werknemerswelzijn—zou worden ondermijnd door het beleid dat zij bepleiten. Het moratorium vertegenwoordigt contraproductief beleid vermomd als progressieve actie.

Laten we onderzoeken waarom.

De Realiteit van Mondiale Concurrentie die Sanders Negeert

Sanders presenteert de groei van datacenters als optioneel—een beleidskeuze die Amerika kan uitstellen terwijl "de democratie inhaalt." Deze framing negeert de competitieve realiteit dat AI-ontwikkeling de bepalende technologische wedstrijd van deze eeuw vormt.¹

De Berekening Vindt Ergens Plaats

De mondiale vraag naar AI-rekenkracht zal naar schatting 50 exaflops bereiken in 2028, gestegen van 8 exaflops in 2024. Deze vraag bestaat onafhankelijk van waar de infrastructuur wordt gebouwd. Een Amerikaans moratorium vermindert de mondiale AI-ontwikkeling niet—het verplaatst Amerikaanse AI-ontwikkeling naar andere landen.²

China opereert zonder dergelijke beperkingen. De Chinese overheid heeft AI-infrastructuur aangewezen als strategische prioriteit, en keurt datacenterprojecten goed die in de Verenigde Staten jaren van verzet zouden ondervinden. Pekings AI-infrastructuurplan voor 2025 omvat 15 GW aan nieuwe datacentercapaciteit tegen 2028—ruwweg gelijk aan de Amerikaanse groeiprojecties die een moratorium zou stoppen.³

Arbitrage van Milieunormen

Sanders geeft vermoedelijk om milieuuitkomsten. Een moratorium produceert slechtere.

Amerikaanse datacenters opereren onder EPA-luchtkwaliteitsnormen, staatswaterregelgeving en steeds strengere efficiëntie-eisen. De gemiddelde Power Usage Effectiveness (PUE) in Amerika is 1,3—wat betekent dat 1,3 watt wordt verbruikt voor elke watt nuttige berekening. Chinese datacenters hebben gemiddeld 1,6-1,8 PUE. Faciliteiten in het Midden-Oosten overschrijden vaak 2,0.⁴

Elke megawatt AI-rekenkracht die door een Amerikaans moratorium naar het buitenland wordt geduwd, genereert 30-50% meer koolstofemissies en verbruikt aanzienlijk meer water dan equivalente binnenlandse capaciteit. Het moratorium is een milieubeleid dat milieuschade vergroot.⁵

Datacenters Stimuleren Investeringen in Hernieuwbare Energie

Hier is wat Sanders niet begrijpt of verkiest te negeren: datacenters vormen de grootste motor van nieuwe ontwikkeling van hernieuwbare energie in de Verenigde Staten. De vraag van de industrie naar schone energie heeft hernieuwbare projecten economisch haalbaar gemaakt die uitrol op nutsbedrijfschaal alleen niet kan ondersteunen.⁶

De Realiteit van Stroomafnameovereenkomsten

Technologiebedrijven hebben sinds 2020 meer dan $50 miljard aan stroomafnameovereenkomsten (PPA's) voor hernieuwbare energie ondertekend. Deze langetermijncontracten—doorgaans 15-20 jaar—bieden de inkomstenzekerheid die nieuwe zonne-, wind- en batterijprojecten financierbaar maakt. Zonder zakelijke PPA's kunnen veel hernieuwbare projecten geen bouwfinanciering verkrijgen.⁷

Een moratorium op datacenterbouw elimineert de vraag die deze investeringen rechtvaardigt. Ontwikkelaars van hernieuwbare energie hebben expliciet verklaard dat PPA's van technologiebedrijven hun projectpijplijnen aandrijven. Verwijder die vraag, en je verwijdert de economische basis voor uitbreiding van hernieuwbare energie.⁸

24/7 Koolstofvrije Energie Push

Google, Microsoft en Amazon hebben zich gecommitteerd aan 24/7 koolstofvrije energie—het op uurbasis matchen van hun elektriciteitsverbruik met schone opwekking, niet alleen jaarlijks. Deze toezegging heeft investeringen gestimuleerd in technologieën die netdecarbonisatie vereist maar traditionele nutsinkoop niet stimuleert:⁹

• Langdurige energieopslag
• Verbeterde geothermische systemen
• Kleine modulaire kernreactoren
• Geavanceerde vraagresponssystemen

Google's investering in Fervo Energy's verbeterde geothermische project kwam rechtstreeks voort uit datacenterenergiebehoefte. Microsoft's toezegging om output van het Kairos Power-kernproject af te nemen bestaat omdat datacenters vaste, inzetbare schone energie nodig hebben. Een moratorium bevriest deze investeringen.¹⁰

Sanders' moratorium zou de opmerkelijke prestatie leveren om tegelijkertijd de hernieuwbare energie-industrie te beschadigen terwijl milieuvoordeel wordt geclaimd.

Het "Netbelasting" Argument Keert Causaliteit Om

DeSantis presenteert datacenterbeperkingen als netbescherming—het voorkomen dat grote belastingen de elektriciteitsinfrastructuur destabiliseren. Dit argument keert de werkelijke causale relatie tussen datacentervraag en netinvestering om.¹¹

Vraag Creëert Infrastructuur

De Amerikaanse elektriciteitsinfrastructuur lijdt onder decennia van onderinvestering. Transmissiecapaciteit in het bijzonder heeft de groei van opwekking niet bijgehouden—wat de uitrol van hernieuwbare energie beperkt en betrouwbaarheidsrisico's creëert.

De groei van datacenterbelasting dwingt netupgrades af die alle tariefbetalers ten goede komen. De $6,5 miljard aan PJM-netkosten die critici als datacenterschade noemen, is eigenlijk $6,5 miljard aan infrastructuurinvestering die zonder vraag om het te rechtvaardigen niet zou plaatsvinden.¹²

Het alternatief voor door datacenters aangedreven netinvestering is geen ongerept, onbezet net. Het is een verslechterend net dat nutsbedrijven geen prikkel hebben om te upgraden. Gereguleerde nutsbedrijven verdienen rendement op kapitaalinvesteringen—zonder belastinggroei stellen ze uitgaven uit en veroudert bestaande infrastructuur.¹³

Wie Daadwerkelijk Betaalt

Sanders beweert dat werkende gezinnen datacenterontwikkeling "subsidiëren" door hogere elektriciteitstarieven. De bewering vereist het negeren van hoe elektriciteitstarifering daadwerkelijk werkt.

Grote industriële klanten zoals datacenters betalen vraagkosten, capaciteitskosten en infrastructuurkostenallocaties die residentiële klanten niet tegenkomen. Virginia's nieuwe regelgeving—die datacenters verplicht om transmissie- en opwekkingscapaciteit te financieren—formaliseert kostentoewijzing die al plaatsvond via groothandelsmarktmechanismen.¹⁴

Datacenters betalen lagere tarieven per MWh omdat ze een hoge belastingfactor en voorspelbare vraag bieden die systeemkosten verlaagt. Een 100 MW datacenter dat op 95% belastingfactor opereert, draagt meer bij aan netstabiliteit dan een equivalente piekvraag van duizenden residentiële klanten met 30% belastingfactoren.¹⁵

De bewering dat residentiële tariefbetalers datacenters subsidiëren, heeft de economie precies achterstevoren.

Gemeenschapsverzet Is Klassiek NIMBY-gedrag

Sanders verheft "142 activistengroepen in 24 staten" als bewijs van democratisch verzet tegen datacenters. Deze framing wast standaard NIMBY-verzet door progressieve retoriek.¹⁶

Waar Deze Groepen Daadwerkelijk Bezwaar Tegen Maken

Bekijk de genoemde bezwaren van verzetsgroepen uit de gemeenschap:

• Toegenomen verkeer tijdens de bouw
• Geluid van koelapparatuur
• Visuele impact op landelijke landschappen
• Zorgen over vastgoedwaarde
• "Industrieel karakter" dat gemeenschappen verandert

Deze bezwaren gelden evenzeer voor magazijnen, productiefaciliteiten, ziekenhuizen, scholen en elke andere ontwikkeling die het gemeenschapskarakter verandert. De groepen die tegen datacenters zijn, zijn geen milieuactivisten—het zijn huiseigenaren die niet willen dat er iets in de buurt van hun eigendom wordt gebouwd.¹⁷

De legitieme milieuzorgen—waterverbruik, energieverbruik, koolstofemissies—zijn aanpakbaar door regelgeving en technologie. Google's luchtgekoelde faciliteiten gebruiken nul water. Moderne datacenters bereiken PUE's onder 1,2. Toezeggingen voor hernieuwbare energie pakken koolstofemissies aan.

Maar het aanpakken van legitieme zorgen stelt verzetsgroepen niet tevreden omdat hun werkelijke bezwaar ontwikkeling zelf is. Een federaal moratorium geeft macht aan de luidste stemmen tegen verandering, ongeacht of hun bezwaren gegrond zijn.¹⁸

Het Probleem van Geconcentreerde Voordelen

Economische ontwikkeling produceert geconcentreerde voordelen en verspreide kosten. Een datacenter genereert banen en belastinginkomsten voor de gastgemeenschap terwijl het verkeer, geluid en visuele impact oplegt aan directe buren.

Rationeel beleid weegt totale kosten af tegen totale voordelen. De moratoriumberweging weegt burenklachten oneindig en gemeenschapsbrede voordelen op nul. Dit is geen democratische beraadslaging—het is het bevoordelen van de luidste bezwaarmakers boven het bredere algemeen belang.¹⁹

Het "Werknemersverdringing" Argument Leest Economische Geschiedenis Verkeerd

Sanders' zwakste argument verbindt datacenterbouw met AI-gestuurde banenverlies. De bewering begrijpt verkeerd hoe technologische verandering historisch gezien de werkgelegenheid heeft beïnvloed.²⁰

Productiviteitsgroei Creëert Banen

Elke grote technologische transitie in de geschiedenis heeft voorspellingen van massale werkloosheid gegenereerd die niet uitkwamen. Tractoren creëerden geen permanente agrarische werkloosheid—ze maakten arbeid vrij voor productie. Computers creëerden geen permanente administratieve werkloosheid—ze maakten dienstensectoren mogelijk die meer mensen in dienst hebben dan typekamers ooit hadden.²¹

Het historische patroon houdt stand omdat productiviteitsverbeteringen de totale economische output verhogen, waardoor vraag ontstaat naar nieuwe goederen en diensten die menselijke arbeid vereisen. AI zal specifieke banencategorieën verdringen—zoals elke technologie doet—terwijl het andere creëert die momenteel niet bestaan.²²

Het Moratorium Voorkomt AI-Ontwikkeling Niet

Sanders' framing gaat ervan uit dat het beperken van datacenterbouw op de een of andere manier AI-ontwikkeling vertraagt. Dat doet het niet.

AI-modellen trainen op bestaande infrastructuur. Inferentie draait op momenteel ingezette systemen. Een bouwmoratorium beïnvloedt faciliteiten die in 2028-2030 operationeel zouden worden—niet systemen die vandaag modellen trainen.

Ondertussen gaat AI-ontwikkeling door op bestaande infrastructuur. De bedrijven die Sanders vermoedelijk wil beperken—OpenAI, Google, Microsoft, Anthropic—hebben al de rekencapaciteit voor volgende generatie modellen. Een moratorium vergrendelt hun huidige voordeel terwijl het nieuwe toetreders voorkomt die infrastructuur moeten bouwen.²³

Het moratorium vertraagt AI-ontwikkeling niet. Het consolideert AI-capaciteit onder gevestigde partijen die al infrastructuur hebben—het exacte tegenovergestelde van Sanders' verklaarde zorgen over bedrijfsconcentratie.

De Sanders-DeSantis Coalitie Zegt Alles

Wanneer Bernie Sanders en Ron DeSantis het eens zijn over beleid, zouden verstandige waarnemers moeten vragen of het beleid wel zinvol is.

De coalitie weerspiegelt gedeelde populistische instincten—wantrouwen jegens grote bedrijven, wantrouwen jegens technologische verandering, voorkeur voor het beperken van economische activiteit boven het beheren ervan. Geen van beide perspectieven gaat serieus in op de afwegingen die hun voorstellen creëren.²⁴

Sanders' Raamwerk

Sanders bekijkt datacenters door een anti-bedrijfslens. Grote technologiebedrijven profiteren van AI—daarom is infrastructuur die AI ondersteunt verdacht. Dit raamwerk zou zich verzet hebben tegen spoorwegaanleg (verrijkte roofbaronnen), elektrificatie (creëerde nutsmonopolies) en telecommunicatie-infrastructuur (kwam AT&T ten goede).²⁵

Het raamwerk verwart verdelingszorgen met efficiëntiezorgen. Als AI-ontwikkelingsvoordelen onevenredig toekomen aan technologiebedrijven, is de oplossing belasting en herverdeling—niet de voordelen volledig vernietigen. Je kunt economische waarde die je hebt voorkomen dat deze werd gecreëerd niet herverdelen.

DeSantis' Raamwerk

DeSantis bekijkt datacenters door een populistisch-rechtse lens gericht op het beschermen van bestaande kiezers tegen verandering. Zorgen over netbetrouwbaarheid zijn oprecht maar aanpakbaar door infrastructuurinvestering en kostentoewijzing—niet door bouwverboden.²⁶

Het raamwerk bevoordeelt statusquo-kiezers boven toekomstige begunstigden. Bestaande tariefbetalers doen ertoe; toekomstige bewoners die profiteren van netinvestering stemmen nog niet. Huidige eigenaren doen ertoe; toekomstige werknemers die werkzaam zijn in technologie-industrieën wonen daar nog niet.

Wat Geen Van Beide Raamwerken Adresseert

Zowel Sanders als DeSantis negeren de fundamentele vraag: wat gebeurt er met AI-ontwikkeling als de Verenigde Staten datacenterbouw beperken?

Het antwoord is niet "AI-ontwikkeling vertraagt." Het antwoord is "AI-ontwikkeling verhuist elders." Elk argument over milieuschade, werknemersverdringing en bedrijfsmacht is ernstiger van toepassing op AI-ontwikkeling die buiten Amerikaanse jurisdictie plaatsvindt.²⁷

De moratoriumercoalitie stelt voor om Amerikaans technologisch leiderschap op te geven om zorgen aan te pakken die zouden worden verergerd, niet opgelost, door die overgave.

Hoe Verstandig Beleid Eruitziet

Verzet tegen het moratorium vereist niet het negeren van legitieme zorgen. Datacenterontwikkeling creëert echte effecten die beleidsrespons rechtvaardigen. De vraag is of algemene bouwverboden passend beleid vertegenwoordigen—en dat doen ze duidelijk niet.²⁸

Milieunormen

Eis hoogefficiënte operaties door afdwingbare normen:

Deze normen pakken milieuzorgen aan terwijl ze ontwikkeling toestaan die aan de vereisten voldoet. Technologie bestaat om alle doelen te bereiken—beleid moet adoptie vereisen, niet bouw verbieden.²⁹

Infrastructuurkostentoewijzing

Zorg ervoor dat datacenters proportionele infrastructuurkosten betalen:

• Financiering van transmissie-upgrades in overeenstemming met belasting
• Opwekkingscapaciteitsbetalingen die vraag weerspiegelen
• Lokale infrastructuurbijdragen (wegen, nutsvoorzieningen)
• Gemeenschapsvoordeelovereenkomsten met afdwingbare toezeggingen

Virginia's wetgeving van 2025 biedt een sjabloon. Datacenters kunnen zich ontwikkelen terwijl ze hun eerlijke deel betalen—waardoor de subsidiëringszorgen die Sanders oppert worden geëlimineerd zonder ontwikkeling volledig te voorkomen.³⁰

Gestroomlijnde Vergunningverlening voor Conforme Projecten

Projecten die aan milieu- en kostentoewijzingsvereisten voldoen, moeten versnelde goedkeuring krijgen:

• Maximale beoordelingstermijn van 12 maanden
• Federale voorrang boven duplicerende staatsvereisten
• Gestandaardiseerde milieubeoordelingen voor kwalificerende projecten
• Duidelijke goedkeuringscriteria die subjectieve afwijzing elimineren

Het huidige systeem legt termijnen van 3-5 jaar op door redundante beoordelingen en eindeloze beroepsmogelijkheden. Legitiem toezicht vereist geen oneindig proces—het vereist duidelijke normen en efficiënte evaluatie.³¹

Strategische Locatierichtlijnen

Federaal beleid moet ontwikkeling naar geschikte locaties sturen:

• Stimuleer ontwikkeling nabij bestaande transmissiecapaciteit
• Geef prioriteit aan regio's met overschot aan hernieuwbare energie
• Ontmoedig waterintensieve koeling in droogtegevoelige gebieden
• Ondersteun infrastructuurinvestering in geschikte regio's

Richtlijnen verschillen fundamenteel van verbod. Beleid kan bepalen waar en hoe ontwikkeling plaatsvindt zonder ontwikkeling volledig te voorkomen.³²

De Echte Keuze

Het datacentermoratiumdebat presenteert een valse keuze tussen onbeperkte ontwikkeling en bouwverboden. Geen van beide extremen vertegenwoordigt goed beleid.

Maar het moratiumvoorstel faalt catastrofaal op zijn eigen voorwaarden:

Milieubescherming: Verplaatst berekening naar faciliteiten met hogere emissies Energiebetaalbaarheid: Elimineert de vraag die netinvestering aandrijft Werknemerswelzijn: Consolideert AI-capaciteit onder gevestigde partijen in plaats van nieuwe toetreders mogelijk te maken Democratische Verantwoording: Geeft macht aan NIMBY-verzet boven breder algemeen belang Technologisch Leiderschap: Geeft Amerikaanse concurrentiepositie op aan rivalen

Sanders en DeSantis hebben gemeenschappelijke grond gevonden—op een beleid dat elke kiezersgroep zou schaden die zij beweren te vertegenwoordigen. De tweepartijenovereenstemming weerspiegelt gedeelde verwarring, geen gedeelde wijsheid.

De Verenigde Staten bouwden hun economische positie door infrastructuurontwikkeling—kanalen, spoorwegen, snelwegen, telecommunicatie, internet. Elke generatie ondervond verzet van degenen die de voorkeur gaven aan de status quo. Elke generatie bouwde toch, en creëerde welvaart die tegenstanders zich niet konden voorstellen.

AI-infrastructuur vertegenwoordigt de keuze van deze generatie. We kunnen de computationele basis bouwen voor Amerikaans technologisch leiderschap, of we kunnen de bouw beperken en toekijken hoe die basis elders verrijst.

Het moratorium stelt overgave voor vermomd als voorzichtigheid. Het verdient afwijzing—niet omdat zorgen over datacenters ongegrond zijn, maar omdat verbod er niet in slaagt ze aan te pakken terwijl het veel slechtere uitkomsten creëert.

Bouw de infrastructuur. Reguleer het gepast. Belast de voordelen en verdeel ze breed. Maar voor het belang van Amerikaanse concurrentiekracht, milieuuitkomsten en economische welvaart—stop niet met bouwen.

Introl biedt datacenterinfrastructuurdiensten op 257 wereldwijde locaties. Wij ondersteunen ontwikkeling die aan milieunormen voldoet, bijdraagt aan gemeenschappen en Amerikaanse technologische capaciteit bevordert. Neem contact met ons op om verantwoorde infrastructuurontwikkeling te bespreken.

Referenties