Мораторій на будівництво центрів обробки даних — це самознищувальна політика: спростування

Берні Сандерс хоче зупинити будівництво центрів обробки даних ШІ, щоб «дати демократії шанс наздогнати технології». Рон ДеСантіс підтримує подібні обмеження для захисту стабільності електромережі. Обидві позиції відображають фундаментальне нерозуміння того, як насправді функціонують енергетичні ринки, технологічна конкуренція та економічний розвиток.

Пропозиція мораторію на центри обробки даних зазнає невдачі за власними критеріями. Кожна мета, яку її прихильники заявляють як пріоритет — захист довкілля, доступність енергії, користь для громади, добробут працівників — буде підірвана політикою, яку вони відстоюють. Мораторій представляє контрпродуктивну політику, замасковану під прогресивну дію.

Розгляньмо чому.

Реальність глобальної конкуренції, яку Сандерс ігнорує

Сандерс представляє зростання центрів обробки даних як необов'язкове — політичний вибір, який Америка може відкласти, поки «демократія наздожене». Це формулювання ігнорує конкурентну реальність того, що розвиток ШІ становить визначальне технологічне змагання цього століття.¹

Обчислення відбуваються десь

Глобальний попит на обчислення ШІ досягне приблизно 50 екзафлопс до 2028 року, зростаючи з 8 екзафлопс у 2024 році. Цей попит існує незалежно від того, де будується інфраструктура. Американський мораторій не зменшує глобальний розвиток ШІ — він переміщує американський розвиток ШІ в інші країни.²

Китай працює без таких обмежень. Китайський уряд визначив інфраструктуру ШІ як стратегічний пріоритет, затверджуючи проєкти центрів обробки даних, які зіткнулися б з роками опору в Сполучених Штатах. План інфраструктури ШІ Пекіна на 2025 рік включає 15 ГВт нової потужності центрів обробки даних до 2028 року — приблизно еквівалентно прогнозам зростання США, які мораторій зупинить.³

Арбітраж екологічних стандартів

Сандерс, імовірно, піклується про екологічні результати. Мораторій створює гірші.

Американські центри обробки даних працюють за стандартами якості повітря EPA, державними водними регуляціями та дедалі суворішими вимогами ефективності. Середній показник ефективності використання енергії (PUE) в Америці становить 1,3 — це означає, що 1,3 Вт споживається на кожен 1 Вт корисних обчислень. Китайські центри обробки даних мають середній показник 1,6-1,8 PUE. Об'єкти Близького Сходу часто перевищують 2,0.⁴

Кожен мегават обчислень ШІ, витіснений за кордон американським мораторієм, генерує на 30-50% більше викидів вуглецю та споживає значно більше води, ніж еквівалентна внутрішня потужність. Мораторій — це екологічна політика, яка збільшує екологічну шкоду.⁵

Центри обробки даних стимулюють інвестиції у відновлювану енергетику

Ось що Сандерс або не розуміє, або обирає ігнорувати: центри обробки даних становлять найбільший двигун розвитку нової відновлюваної енергетики в Сполучених Штатах. Попит галузі на чисту енергію зробив економічно життєздатними проєкти відновлюваної енергетики, які одне лише розгортання на рівні комунальних підприємств не може підтримати.⁶

Реальність угод про купівлю електроенергії

Технологічні компанії підписали понад 50 мільярдів доларів угод про купівлю електроенергії (PPA) з відновлюваних джерел з 2020 року. Ці довгострокові контракти — зазвичай на 15-20 років — забезпечують впевненість у доходах, що робить нові сонячні, вітрові та акумуляторні проєкти фінансованими. Без корпоративних PPA багато проєктів відновлюваної енергетики не можуть отримати фінансування на будівництво.⁷

Мораторій на будівництво центрів обробки даних усуває попит, який виправдовує ці інвестиції. Розробники відновлюваної енергетики прямо заявили, що PPA технологічних компаній рухають їхні проєктні портфелі. Усуньте цей попит, і ви усунете економічну основу для розширення відновлюваної енергетики.⁸

Прагнення до вуглецево-нейтральної енергії 24/7

Google, Microsoft та Amazon взяли на себе зобов'язання щодо вуглецево-нейтральної енергії 24/7 — зіставляючи своє споживання електроенергії з чистою генерацією на погодинній основі, а не лише щорічно. Це зобов'язання стимулювало інвестиції в технології, які потрібні для декарбонізації мережі, але традиційні закупівлі комунальних підприємств не стимулюють:⁹

• Довгострокове зберігання енергії
• Вдосконалені геотермальні системи
• Малі модульні ядерні реактори
• Передові системи реагування на попит

Інвестиції Google у проєкт вдосконаленої геотермальної енергії Fervo Energy виникли безпосередньо з потреб центрів обробки даних у електроенергії. Зобов'язання Microsoft придбати продукцію ядерного проєкту Kairos Power існує тому, що центрам обробки даних потрібна стабільна, диспетчеризована чиста енергія. Мораторій заморожує ці інвестиції.¹⁰

Мораторій Сандерса досягне чудового результату — одночасно завдасть шкоди галузі відновлюваної енергетики, заявляючи про екологічну користь.

Аргумент «напруження мережі» перевертає причинність

ДеСантіс представляє обмеження центрів обробки даних як захист мережі — запобігання дестабілізації електричної інфраструктури великими навантаженнями. Цей аргумент перевертає фактичний причинно-наслідковий зв'язок між попитом центрів обробки даних та інвестиціями в мережу.¹¹

Попит створює інфраструктуру

Американська електрична інфраструктура страждає від десятиліть недоінвестування. Передавальна потужність, зокрема, не встигала за зростанням генерації — обмежуючи розгортання відновлюваної енергетики та створюючи ризики надійності.

Зростання навантаження центрів обробки даних змушує модернізувати мережу на користь усіх платників тарифів. 6,5 мільярда доларів витрат на мережу PJM, які критики називають шкодою від центрів обробки даних, насправді є 6,5 мільярда доларів інвестицій в інфраструктуру, які не відбулися б без попиту для їх виправдання.¹²

Альтернатива інвестиціям у мережу, що стимулюються центрами обробки даних, — це не бездоганна, незавантажена мережа. Це мережа, що деградує, яку комунальні підприємства не мають стимулу модернізувати. Регульовані комунальні підприємства отримують прибуток від капітальних інвестицій — без зростання навантаження вони відкладають витрати, і існуюча інфраструктура старіє.¹³

Хто насправді платить

Сандерс стверджує, що робітничі сім'ї «субсидіюють» розвиток центрів обробки даних через вищі тарифи на електроенергію. Це твердження вимагає ігнорування того, як насправді працює тарифоутворення на електроенергію.

Великі промислові споживачі, такі як центри обробки даних, сплачують плату за попит, плату за потужність та розподіл витрат на інфраструктуру, з якими побутові споживачі не стикаються. Нові правила Вірджинії — які вимагають від центрів обробки даних фінансувати передавальну та генеруючу потужність — формалізують розподіл витрат, який вже відбувався через механізми оптового ринку.¹⁴

Центри обробки даних сплачують нижчі тарифи за МВт·год, тому що вони забезпечують високий коефіцієнт навантаження, передбачуваний попит, що знижує системні витрати. Центр обробки даних на 100 МВт, що працює з коефіцієнтом навантаження 95%, робить більший внесок у стабільність мережі, ніж еквівалентний піковий попит від тисяч побутових споживачів із коефіцієнтами навантаження 30%.¹⁵

Твердження про те, що побутові платники тарифів субсидіюють центри обробки даних, має економіку точно навпаки.

Опозиція громади — це класичний NIMBY

Сандерс підносить «142 групи активістів у 24 штатах» як доказ демократичної опозиції центрам обробки даних. Це формулювання відмиває стандартну NIMBY-опозицію через прогресивну риторику.¹⁶

Що ці групи насправді протестують

Перегляньте заявлені заперечення від груп опозиції громади:

• Збільшення трафіку під час будівництва
• Шум від охолоджувального обладнання
• Візуальний вплив на сільські ландшафти
• Занепокоєння щодо вартості нерухомості
• «Промисловий характер» змінює громади

Ці заперечення однаково застосовуються до складів, виробничих об'єктів, лікарень, шкіл та будь-якого іншого розвитку, що змінює характер громади. Групи, що протистоять центрам обробки даних, — це не екологічні активісти, а власники будинків, які не хочуть, щоб щось будувалося поблизу їхньої власності.¹⁷

Законні екологічні занепокоєння — споживання води, використання енергії, викиди вуглецю — можна вирішити через регулювання та технології. Об'єкти Google з повітряним охолодженням використовують нуль води. Сучасні центри обробки даних досягають PUE нижче 1,2. Зобов'язання щодо відновлюваної енергії вирішують проблему викидів вуглецю.

Але вирішення законних занепокоєнь не задовольняє групи опозиції, тому що їх справжнє заперечення — це сам розвиток. Федеральний мораторій надає повноваження найгучнішим голосам проти змін, незалежно від того, чи мають їхні заперечення підстави.¹⁸

Проблема концентрованих вигод

Економічний розвиток створює концентровані вигоди та розсіяні витрати. Центр обробки даних генерує робочі місця та податкові надходження для приймаючої громади, водночас накладаючи трафік, шум та візуальні впливи на безпосередніх сусідів.

Раціональна політика зважує загальні витрати проти загальних вигод. Рух за мораторій зважує скарги сусідів як нескінченні, а вигоди для всієї громади як нульові. Це не демократичне обговорення — це надання привілею найгучнішим заперечувачам над ширшим суспільним інтересом.¹⁹

Аргумент «витіснення працівників» неправильно читає економічну історію

Найслабший аргумент Сандерса пов'язує будівництво центрів обробки даних з втратою робочих місць через ШІ. Це твердження неправильно розуміє, як технологічні зміни історично впливали на зайнятість.²⁰

Зростання продуктивності створює робочі місця

Кожен великий технологічний перехід в історії генерував прогнози масового безробіття, які не справдилися. Трактори не створили постійного сільськогосподарського безробіття — вони звільнили робочу силу для виробництва. Комп'ютери не створили постійного канцелярського безробіття — вони уможливили сфери послуг, які наймають більше людей, ніж колись машинописні бюро.²¹

Історична закономірність зберігається, тому що підвищення продуктивності збільшує загальний економічний випуск, створюючи попит на нові товари та послуги, що вимагають людської праці. ШІ витіснить конкретні категорії робочих місць — як і кожна технологія — водночас створюючи інші, які наразі не існують.²²

Мораторій не запобігає розвитку ШІ

Формулювання Сандерса припускає, що обмеження будівництва центрів обробки даних якось уповільнює розвиток ШІ. Ні.

Моделі ШІ навчаються на існуючій інфраструктурі. Висновки виконуються на наразі розгорнутих системах. Будівельний мораторій впливає на об'єкти, які запрацюють у 2028-2030 роках — не на системи, що навчають моделі сьогодні.

Тим часом розвиток ШІ продовжується на існуючій інфраструктурі. Компанії, які Сандерс, імовірно, хоче обмежити — OpenAI, Google, Microsoft, Anthropic — вже мають обчислювальну потужність для моделей наступного покоління. Мораторій закріплює їхню поточну перевагу, водночас перешкоджаючи новим учасникам, яким потрібно будувати інфраструктуру.²³

Мораторій не уповільнює розвиток ШІ. Він консолідує можливості ШІ серед існуючих гравців, які вже мають інфраструктуру — повна протилежність заявлених Сандерсом занепокоєнь щодо корпоративної концентрації.

Коаліція Сандерс-ДеСантіс говорить все

Коли Берні Сандерс і Рон ДеСантіс погоджуються щодо політики, розважливі спостерігачі повинні поставити під сумнів, чи має ця політика сенс.

Коаліція відображає спільні популістські інстинкти — підозру до великих корпорацій, недовіру до технологічних змін, перевагу обмеження економічної діяльності над її управлінням. Жодна з перспектив серйозно не займається компромісами, які створюють їхні пропозиції.²⁴

Підхід Сандерса

Сандерс дивиться на центри обробки даних через антикорпоративну призму. Великі технологічні компанії отримують прибуток від ШІ — отже, інфраструктура, що підтримує ШІ, підозріла. Цей підхід протистояв би будівництву залізниць (збагатив баронів-розбійників), електрифікації (створив монополії комунальних підприємств) та телекомунікаційній інфраструктурі (принесла користь AT&T).²⁵

Цей підхід плутає занепокоєння щодо розподілу із занепокоєннями щодо ефективності. Якщо вигоди від розвитку ШІ непропорційно накопичуються технологічними компаніями, рішення — оподаткування та перерозподіл, а не повне знищення вигод. Ви не можете перерозподілити економічну цінність, яку ви не дозволили створити.

Підхід ДеСантіса

ДеСантіс дивиться на центри обробки даних через правопопулістську призму, зосереджену на захисті існуючих виборців від змін. Занепокоєння щодо надійності мережі є справжніми, але їх можна вирішити через інвестиції в інфраструктуру та розподіл витрат — не заборони на будівництво.²⁶

Цей підхід надає привілей виборцям статус-кво над майбутніми бенефіціарами. Існуючі платники тарифів важливі; майбутні мешканці, які отримають вигоду від інвестицій у мережу, ще не голосують. Нинішні власники нерухомості важливі; майбутні працівники, зайняті в технологічних галузях, ще не живуть там.

Що жоден підхід не вирішує

І Сандерс, і ДеСантіс ігнорують фундаментальне питання: що станеться з розвитком ШІ, якщо Сполучені Штати обмежать будівництво центрів обробки даних?

Відповідь не «розвиток ШІ сповільнюється». Відповідь — «розвиток ШІ переміщується в інше місце». Кожен аргумент про екологічну шкоду, витіснення працівників та корпоративну владу ще більше застосовується до розвитку ШІ, що відбувається за межами юрисдикції США.²⁷

Коаліція за мораторій пропонує здати американське технологічне лідерство для вирішення занепокоєнь, які будуть загострені, а не вирішені, цією здачею.

Як виглядає розумна політика

Протидія мораторію не вимагає ігнорування законних занепокоєнь. Розвиток центрів обробки даних створює реальні впливи, що виправдовують політичну реакцію. Питання в тому, чи представляють загальні заборони на будівництво належну політику — і вони явно ні.²⁸

Екологічні стандарти

Вимагати високоефективної експлуатації через здійсненні стандарти:

Ці стандарти вирішують екологічні занепокоєння, дозволяючи розвиток, що відповідає вимогам. Технологія існує для досягнення всіх цілей — політика повинна вимагати впровадження, а не забороняти будівництво.²⁹

Розподіл витрат на інфраструктуру

Забезпечити, щоб центри обробки даних сплачували пропорційні витрати на інфраструктуру:

• Фінансування модернізації передачі, пропорційне навантаженню
• Платежі за генеруючу потужність, що відображають попит
• Внески в місцеву інфраструктуру (дороги, комунальні послуги)
• Угоди про вигоди для громади зі здійсненними зобов'язаннями

Законодавство Вірджинії 2025 року надає шаблон. Центри обробки даних можуть розвиватися, сплачуючи свою справедливу частку — усуваючи занепокоєння щодо субсидій, які піднімає Сандерс, не запобігаючи розвитку повністю.³⁰

Спрощене дозволення для відповідних проєктів

Проєкти, що відповідають екологічним вимогам та вимогам розподілу витрат, повинні отримувати прискорене схвалення:

• Максимальний термін розгляду 12 місяців
• Федеральна пріоритетність над дублюючими державними вимогами
• Стандартизовані екологічні оцінки для кваліфікованих проєктів
• Чіткі критерії схвалення, що усувають суб'єктивну відмову

Нинішня система накладає терміни 3-5 років через надлишкові перевірки та нескінченні можливості оскарження. Законний нагляд не вимагає нескінченного процесу — він вимагає чітких стандартів та ефективної оцінки.³¹

Стратегічне керівництво щодо розташування

Федеральна політика повинна спрямовувати розвиток до відповідних місць:

• Стимулювати розвиток поблизу існуючої передавальної потужності
• Надавати пріоритет регіонам із надлишком відновлюваної енергії
• Не заохочувати водоємне охолодження в посухонебезпечних районах
• Підтримувати інвестиції в інфраструктуру у відповідних регіонах

Керівництво принципово відрізняється від заборони. Політика може формувати де і як відбувається розвиток, не запобігаючи розвитку повністю.³²

Справжній вибір

Дебати про мораторій на центри обробки даних представляють хибний вибір між необмеженим розвитком і заборонами на будівництво. Жодна крайність не представляє хорошу політику.

Але пропозиція мораторію катастрофічно провалюється за власними критеріями:

Захист довкілля: Переміщує обчислення до об'єктів з вищими викидами Доступність енергії: Усуває попит, що стимулює інвестиції в мережу Добробут працівників: Консолідує можливості ШІ серед існуючих гравців замість того, щоб дати можливість новим учасникам Демократична підзвітність: Надає повноваження NIMBY-опозиції над ширшим суспільним інтересом Технологічне лідерство: Здає американську конкурентну позицію суперникам

Сандерс і ДеСантіс знайшли спільну мову — на політиці, яка завдасть шкоди кожному виборцю, якого вони заявляють представляти. Двопартійна згода відображає спільну плутанину, а не спільну мудрість.

Сполучені Штати побудували свою економічну позицію через розвиток інфраструктури — канали, залізниці, автомагістралі, телекомунікації, інтернет. Кожне покоління стикалося з опозицією тих, хто надавав перевагу статус-кво. Кожне покоління все одно будувало, створюючи процвітання, яке опоненти не могли уявити.

Інфраструктура ШІ представляє вибір цього покоління. Ми можемо побудувати обчислювальний фундамент для американського технологічного лідерства, або ми можемо обмежити будівництво і спостерігати, як цей фундамент піднімається в іншому місці.

Мораторій пропонує капітуляцію, замасковану під обережність. Він заслуговує на відхилення — не тому, що занепокоєння щодо центрів обробки даних безпідставні, а тому, що заборона не в змозі їх вирішити, створюючи набагато гірші результати.

Будуйте інфраструктуру. Регулюйте її належним чином. Оподатковуйте вигоди та розподіляйте їх широко. Але заради американської конкурентоспроможності, екологічних результатів та економічного процвітання — не припиняйте будувати.

Introl надає послуги інфраструктури центрів обробки даних у 257 глобальних локаціях. Ми підтримуємо розвиток, що відповідає екологічним стандартам, робить внесок у громади та просуває американські технологічні можливості. Зв'яжіться з нами, щоб обговорити відповідальний розвиток інфраструктури.

Посилання