Bernie Sanders quiere detener la construcción de centros de datos de IA para "dar a la democracia la oportunidad de alcanzar a la tecnología". Ron DeSantis respalda restricciones similares para proteger la estabilidad de la red. Ambas posiciones reflejan una incomprensión fundamental de cómo funcionan realmente los mercados energéticos, la competencia tecnológica y el desarrollo económico.
La propuesta de moratoria de centros de datos fracasa en sus propios términos. Cada objetivo que sus defensores afirman perseguir—protección ambiental, asequibilidad energética, beneficio comunitario, bienestar de los trabajadores—sería socavado por la política que defienden. La moratoria representa una política contraproducente disfrazada de acción progresista.
Examinemos por qué.
La realidad de la competencia global que Sanders ignora
Sanders enmarca el crecimiento de los centros de datos como opcional—una elección política que Estados Unidos puede diferir mientras "la democracia se pone al día". Este enfoque ignora la realidad competitiva de que el desarrollo de IA constituye el concurso tecnológico definitorio de este siglo.1
El cómputo ocurre en algún lugar
La demanda global de cómputo de IA alcanzará un estimado de 50 exaflops para 2028, frente a 8 exaflops en 2024. Esta demanda existe independientemente de dónde se construya la infraestructura. Una moratoria estadounidense no reduce el desarrollo global de IA—reubica el desarrollo de IA estadounidense a otros países.2
| Escenario | Participación de EE.UU. en cómputo de IA | Dónde ocurre el desarrollo |
|---|---|---|
| Trayectoria actual | 45% | Nacional |
| Moratoria de 24 meses | 25-30% | Canadá, Europa, Medio Oriente |
| Moratoria extendida | 15-20% | Competidores capturan el liderazgo |
China opera sin tales restricciones. El gobierno chino ha designado la infraestructura de IA como prioridad estratégica, aprobando proyectos de centros de datos que enfrentarían años de oposición en Estados Unidos. El plan de infraestructura de IA 2025 de Beijing incluye 15 GW de nueva capacidad de centros de datos para 2028—aproximadamente equivalente a las proyecciones de crecimiento de EE.UU. que una moratoria detendría.3
Arbitraje de estándares ambientales
Sanders presumiblemente se preocupa por los resultados ambientales. Una moratoria produce resultados peores.
Los centros de datos de EE.UU. operan bajo estándares de calidad del aire de la EPA, regulaciones estatales de agua y requisitos de eficiencia cada vez más estrictos. La Efectividad de Uso de Energía (PUE) promedio de la industria en Estados Unidos es 1.3—lo que significa que se consumen 1.3 vatios por cada vatio de cómputo útil. Los centros de datos chinos promedian 1.6-1.8 PUE. Las instalaciones del Medio Oriente a menudo exceden 2.0.4
| Región | PUE promedio | Intensidad de carbono | Eficiencia hídrica |
|---|---|---|---|
| Estados Unidos | 1.3 | 380 g CO2/kWh | Líder de la industria |
| Europa Occidental | 1.35 | 280 g CO2/kWh | Buena |
| China | 1.6-1.8 | 580 g CO2/kWh | Pobre |
| Medio Oriente | 1.8-2.2 | 520 g CO2/kWh | Muy pobre |
Cada megavatio de cómputo de IA empujado al extranjero por una moratoria estadounidense genera 30-50% más emisiones de carbono y consume significativamente más agua que la capacidad doméstica equivalente. La moratoria es una política ambiental que aumenta el daño ambiental.5
Los centros de datos impulsan la inversión en energía renovable
Esto es lo que Sanders no entiende o elige ignorar: los centros de datos constituyen el mayor impulsor del desarrollo de nueva energía renovable en Estados Unidos. La demanda de energía limpia de la industria ha hecho económicamente viables proyectos renovables que el despliegue a escala de servicios públicos por sí solo no puede sostener.6
La realidad de los acuerdos de compra de energía
Las empresas tecnológicas han firmado más de $50 mil millones en acuerdos de compra de energía renovable (PPAs) desde 2020. Estos contratos a largo plazo—típicamente 15-20 años—proporcionan la certeza de ingresos que hace financiables nuevos proyectos solares, eólicos y de baterías. Sin los PPAs corporativos, muchos proyectos renovables no pueden asegurar financiamiento para la construcción.7
| Empresa | PPAs renovables (2020-2025) | Capacidad contratada |
|---|---|---|
| Microsoft | $12 mil millones | 14 GW |
| $8 mil millones | 9 GW | |
| Amazon | $15 mil millones | 18 GW |
| Meta | $6 mil millones | 7 GW |
| Total Big 4 | $41 mil millones | 48 GW |
Una moratoria en la construcción de centros de datos elimina la demanda que justifica estas inversiones. Los desarrolladores de energía renovable han declarado explícitamente que los PPAs de empresas tecnológicas impulsan sus carteras de proyectos. Elimine esa demanda, y elimina la base económica para la expansión de energía renovable.8
El impulso de energía libre de carbono 24/7
Google, Microsoft y Amazon se han comprometido con energía 100% libre de carbono las 24 horas—igualando su consumo de electricidad con generación limpia por hora, no solo anualmente. Este compromiso ha impulsado la inversión en tecnologías que la descarbonización de la red requiere pero que la adquisición tradicional de servicios públicos no incentiva:9
- Almacenamiento de energía de larga duración
- Sistemas geotérmicos mejorados
- Reactores nucleares modulares pequeños
- Sistemas avanzados de respuesta a la demanda
La inversión de Google en el proyecto geotérmico mejorado de Fervo Energy surgió directamente de las necesidades energéticas de los centros de datos. El compromiso de Microsoft de comprar la producción del proyecto nuclear Kairos Power existe porque los centros de datos necesitan energía limpia firme y despachable. Una moratoria congela estas inversiones.10
La moratoria de Sanders lograría la notable hazaña de dañar simultáneamente la industria de energía renovable mientras afirma beneficio ambiental.
El argumento de la "tensión en la red" invierte la causalidad
DeSantis enmarca las restricciones de centros de datos como protección de la red—previniendo que cargas grandes desestabilicen la infraestructura eléctrica. Este argumento invierte la relación causal real entre la demanda de centros de datos y la inversión en la red.11
La demanda crea infraestructura
La infraestructura eléctrica estadounidense sufre de décadas de subinversión. La capacidad de transmisión, en particular, no ha mantenido el ritmo del crecimiento de la generación—restringiendo el despliegue de energía renovable y creando riesgos de confiabilidad.
El crecimiento de carga de los centros de datos obliga a actualizaciones de la red que benefician a todos los usuarios. Los $6.5 mil millones en costos de red de PJM que los críticos citan como daño de centros de datos son en realidad $6.5 mil millones en inversión en infraestructura que no ocurrirían sin demanda para justificarla.12
| Impulsor de inversión en red | Nivel de inversión | Beneficiario |
|---|---|---|
| Crecimiento de carga de centros de datos | $6.5 mil millones | Todos los usuarios de PJM |
| Mantenimiento base | $2.1 mil millones | Cargas existentes |
| Integración renovable | $3.2 mil millones | Energía limpia |
| Total inversión 2025 | $11.8 mil millones |
La alternativa a la inversión en red impulsada por centros de datos no es una red prístina y sin congestión. Es una red deteriorada que las empresas de servicios públicos carecen de incentivo para actualizar. Las empresas reguladas obtienen rendimientos sobre la inversión de capital—sin crecimiento de carga, difieren el gasto y la infraestructura existente envejece.13
Quién paga realmente
Sanders afirma que las familias trabajadoras "subsidian" el desarrollo de centros de datos a través de tarifas de electricidad más altas. La afirmación requiere ignorar cómo funciona realmente la fijación de tarifas de electricidad.
Los grandes clientes industriales como los centros de datos pagan cargos por demanda, cargos por capacidad y asignaciones de costos de infraestructura que los clientes residenciales no enfrentan. Las nuevas regulaciones de Virginia—que requieren que los centros de datos financien la transmisión y la capacidad de generación—formalizan la asignación de costos que ya ocurría a través de mecanismos del mercado mayorista.14
| Clase de cliente | Costo total $/MWh | Contribución a infraestructura |
|---|---|---|
| Residencial | $120-150 | Mínima |
| Comercial | $100-130 | Moderada |
| Industrial (tradicional) | $70-90 | Significativa |
| Centro de datos | $60-80 | La más alta |
Los centros de datos pagan tarifas más bajas por MWh porque proporcionan un alto factor de carga, demanda predecible que reduce los costos del sistema. Un centro de datos de 100 MW operando con un factor de carga del 95% contribuye más a la estabilidad de la red que una demanda pico equivalente de miles de clientes residenciales con factores de carga del 30%.15
La afirmación de que los usuarios residenciales subsidian a los centros de datos invierte la economía con precisión.
La oposición comunitaria es NIMBYismo clásico
Sanders eleva "142 grupos activistas en 24 estados" como evidencia de oposición democrática a los centros de datos. Este enfoque lava la oposición NIMBY estándar a través de retórica progresista.16
Lo que estos grupos realmente oponen
Revise las objeciones declaradas de los grupos de oposición comunitaria:
- Aumento del tráfico durante la construcción
- Ruido del equipo de enfriamiento
- Impacto visual en paisajes rurales
- Preocupaciones sobre el valor de la propiedad
- El "carácter industrial" cambia las comunidades
Estas objeciones se aplican igualmente a almacenes, instalaciones de fabricación, hospitales, escuelas y cualquier otro desarrollo que cambie el carácter de la comunidad. Los grupos que se oponen a los centros de datos no son activistas ambientales—son propietarios de viviendas que no quieren que se construya nada cerca de su propiedad.17
Las preocupaciones ambientales legítimas—consumo de agua, uso de energía, emisiones de carbono—son abordables a través de regulación y tecnología. Las instalaciones enfriadas por aire de Google usan cero agua. Los centros de datos modernos logran PUEs por debajo de 1.2. Los compromisos de energía renovable abordan las emisiones de carbono.
Pero abordar las preocupaciones legítimas no satisface a los grupos de oposición porque su objeción real es al desarrollo mismo. Una moratoria federal empodera las voces más ruidosas contra el cambio, independientemente de si sus objeciones tienen mérito.18
El problema de los beneficios concentrados
El desarrollo económico produce beneficios concentrados y costos difusos. Un centro de datos genera empleos e ingresos fiscales para la comunidad anfitriona mientras impone tráfico, ruido e impactos visuales en los vecinos inmediatos.
La política racional pondera los costos totales contra los beneficios totales. El movimiento de moratoria pondera las quejas de los vecinos infinitamente y los beneficios para toda la comunidad en cero. Esto no es deliberación democrática—es privilegiar a los opositores más ruidosos sobre el interés público más amplio.19
El argumento del "desplazamiento laboral" malinterpreta la historia económica
El argumento más débil de Sanders conecta la construcción de centros de datos con el desplazamiento laboral impulsado por IA. La afirmación malinterpreta cómo el cambio tecnológico ha afectado históricamente al empleo.20
El crecimiento de la productividad crea empleos
Cada transición tecnológica importante en la historia ha generado predicciones de desempleo masivo que no se materializaron. Los tractores no crearon desempleo agrícola permanente—liberaron mano de obra para la manufactura. Las computadoras no crearon desempleo clerical permanente—permitieron industrias de servicios que emplean a más personas de las que jamás emplearon los pools de mecanografía.21
| Tecnología | Impacto predicho | Resultado real |
|---|---|---|
| Mecanización agrícola | Desempleo rural masivo | Auge del empleo manufacturero |
| Automatización de fábricas | Eliminación de empleos industriales | Crecimiento del sector servicios |
| Computadoras personales | Desplazamiento de trabajadores de oficina | Expansión de la economía del conocimiento |
| Internet | Apocalipsis minorista | Creación de empleo en comercio electrónico |
| IA | Desconocido | Por determinar |
El patrón histórico se mantiene porque las mejoras de productividad aumentan la producción económica total, creando demanda de nuevos bienes y servicios que requieren trabajo humano. La IA desplazará categorías de empleo específicas—como toda tecnología—mientras crea otras que actualmente no existen.22
La moratoria no previene el desarrollo de IA
El enfoque de Sanders asume que restringir la construcción de centros de datos de alguna manera ralentiza el desarrollo de IA. No lo hace.
Los modelos de IA se entrenan en infraestructura existente. La inferencia se ejecuta en sistemas actualmente desplegados. Una moratoria de construcción afecta instalaciones que entrarían en línea en 2028-2030—no sistemas que entrenan modelos hoy.
Mientras tanto, el desarrollo de IA continúa en la infraestructura existente. Las empresas que Sanders presumiblemente quiere restringir—OpenAI, Google, Microsoft, Anthropic—ya tienen la capacidad de cómputo para modelos de próxima generación. Una moratoria consolida su ventaja actual mientras previene que nuevos entrantes que necesitan construir infraestructura.23
La moratoria no ralentiza el desarrollo de IA. Consolida la capacidad de IA entre los incumbentes que ya tienen infraestructura—exactamente lo opuesto a las preocupaciones declaradas de Sanders sobre la concentración corporativa.
La coalición Sanders-DeSantis lo dice todo
Cuando Bernie Sanders y Ron DeSantis están de acuerdo en política, los observadores prudentes deberían cuestionar si la política tiene sentido.
La coalición refleja instintos populistas compartidos—sospecha de grandes corporaciones, desconfianza del cambio tecnológico, preferencia por restringir la actividad económica en lugar de gestionarla. Ninguna perspectiva se involucra seriamente con las compensaciones que crean sus propuestas.24
El marco de Sanders
Sanders ve los centros de datos a través de una lente anticorporativa. Las grandes empresas tecnológicas se benefician de la IA—por lo tanto, la infraestructura que apoya la IA es sospechosa. Este enfoque se habría opuesto a la construcción de ferrocarriles (enriqueció a los barones ladrones), la electrificación (creó monopolios de servicios públicos) y la infraestructura de telecomunicaciones (benefició a AT&T).25
El marco confunde las preocupaciones distributivas con las preocupaciones de eficiencia. Si los beneficios del desarrollo de IA se acumulan desproporcionadamente en las empresas tecnológicas, la solución es la tributación y redistribución—no destruir los beneficios por completo. No puedes redistribuir el valor económico que has impedido que se cree.
El marco de DeSantis
DeSantis ve los centros de datos a través de una lente populista de derecha enfocada en proteger a los constituyentes existentes del cambio. Las preocupaciones de confiabilidad de la red son genuinas pero abordables a través de inversión en infraestructura y asignación de costos—no prohibiciones de construcción.26
El marco privilegia a los constituyentes del status quo sobre los beneficiarios futuros. Los usuarios actuales importan; los futuros residentes que se benefician de la inversión en la red aún no votan. Los propietarios actuales importan; los futuros trabajadores empleados en industrias tecnológicas aún no viven allí.
Lo que ninguno de los marcos aborda
Tanto Sanders como DeSantis ignoran la pregunta fundamental: ¿qué pasa con el desarrollo de IA si Estados Unidos restringe la construcción de centros de datos?
La respuesta no es "el desarrollo de IA se ralentiza". La respuesta es "el desarrollo de IA se traslada a otro lugar". Cada argumento sobre daño ambiental, desplazamiento de trabajadores y poder corporativo se aplica más severamente al desarrollo de IA que ocurre fuera de la jurisdicción estadounidense.27
La coalición de moratoria propone rendir el liderazgo tecnológico estadounidense para abordar preocupaciones que serían exacerbadas, no resueltas, por esa rendición.
Cómo es una política sensata
La oposición a la moratoria no requiere ignorar las preocupaciones legítimas. El desarrollo de centros de datos crea impactos reales que justifican una respuesta política. La pregunta es si las prohibiciones generales de construcción representan una política apropiada—y claramente no lo hacen.28
Estándares ambientales
Requerir operaciones de alta eficiencia a través de estándares exigibles:
| Estándar | Requisito | Justificación |
|---|---|---|
| PUE máximo | 1.4 | Asegura operación eficiente |
| Uso de agua | Cero para enfriado por aire, minimizado para otros | Aborda preocupaciones hídricas |
| Compromiso renovable | 100% para 2027 | Elimina emisiones de carbono |
| Recuperación de calor | Requerido donde sea factible | Captura valor de energía residual |
Estos estándares abordan las preocupaciones ambientales mientras permiten el desarrollo que cumple con los requisitos. La tecnología existe para lograr todos los objetivos—la política debería requerir adopción, no prohibir la construcción.29
Asignación de costos de infraestructura
Asegurar que los centros de datos paguen costos de infraestructura proporcionales:
- Financiamiento de actualización de transmisión proporcional a la carga
- Pagos de capacidad de generación que reflejen la demanda
- Contribuciones de infraestructura local (carreteras, servicios públicos)
- Acuerdos de beneficio comunitario con compromisos exigibles
La legislación de Virginia de 2025 proporciona una plantilla. Los centros de datos pueden desarrollarse mientras pagan su parte justa—eliminando las preocupaciones de subsidio que Sanders plantea sin prevenir el desarrollo por completo.30
Permisos simplificados para proyectos que cumplen
Los proyectos que cumplan con los requisitos ambientales y de asignación de costos deberían recibir aprobación acelerada:
- Plazo máximo de revisión de 12 meses
- Primacía federal de requisitos estatales duplicados
- Evaluaciones ambientales estandarizadas para proyectos calificados
- Criterios de aprobación claros que eliminen la denegación subjetiva
El sistema actual impone plazos de 3-5 años a través de revisiones redundantes e infinitas oportunidades de apelación. La supervisión legítima no requiere un proceso infinito—requiere estándares claros y evaluación eficiente.31
Orientación estratégica de ubicación
La política federal debería guiar el desarrollo hacia ubicaciones apropiadas:
- Incentivar el desarrollo cerca de la capacidad de transmisión existente
- Priorizar regiones con excedente de energía renovable
- Desalentar el enfriamiento intensivo en agua en áreas propensas a sequías
- Apoyar la inversión en infraestructura en regiones adecuadas
La orientación difiere fundamentalmente de la prohibición. La política puede dar forma a dónde y cómo ocurre el desarrollo sin prevenir el desarrollo por completo.32
La verdadera elección
El debate sobre la moratoria de centros de datos presenta una falsa elección entre desarrollo sin restricciones y prohibiciones de construcción. Ningún extremo representa una buena política.
Pero la propuesta de moratoria fracasa catastróficamente en sus propios términos:
Protección ambiental: Reubica el cómputo a instalaciones de mayores emisiones Asequibilidad energética: Elimina la demanda que impulsa la inversión en la red Bienestar laboral: Consolida la capacidad de IA entre los incumbentes en lugar de permitir nuevos entrantes Responsabilidad democrática: Empodera la oposición NIMBY sobre el interés público más amplio Liderazgo tecnológico: Rinde la posición competitiva estadounidense a los rivales
Sanders y DeSantis han encontrado terreno común—en una política que dañaría a cada grupo que afirman representar. El acuerdo bipartidista refleja confusión compartida, no sabiduría compartida.
Estados Unidos construyó su posición económica a través del desarrollo de infraestructura—canales, ferrocarriles, autopistas, telecomunicaciones, internet. Cada generación enfrentó oposición de aquellos que preferían el status quo. Cada generación construyó de todos modos, creando prosperidad que los opositores no podían imaginar.
La infraestructura de IA representa la elección de esta generación. Podemos construir los cimientos computacionales para el liderazgo tecnológico estadounidense, o podemos restringir la construcción y ver cómo esos cimientos se levantan en otro lugar.
La moratoria propone rendición disfrazada de cautela. Merece rechazo—no porque las preocupaciones de los centros de datos carezcan de mérito, sino porque la prohibición falla en abordarlas mientras crea resultados mucho peores.
Construir la infraestructura. Regularla apropiadamente. Gravar los beneficios y distribuirlos ampliamente. Pero por el bien de la competitividad estadounidense, los resultados ambientales y la prosperidad económica—no dejen de construir.
Introl proporciona servicios de infraestructura de centros de datos en 257 ubicaciones globales. Apoyamos el desarrollo que cumple con los estándares ambientales, contribuye a las comunidades y avanza la capacidad tecnológica estadounidense. Contáctenos para discutir el desarrollo responsable de infraestructura.
Referencias
-
McKinsey Global Institute. "The AI Infrastructure Race: National Competitiveness Implications." Enero 2026. ↩
-
International Energy Agency. "Global Data Center Energy and Compute Projections." Diciembre 2025. ↩
-
China Ministry of Industry and Information Technology. "AI Infrastructure Development Plan 2025-2028." Traducción. Noviembre 2025. ↩
-
Uptime Institute. "Global Data Center Efficiency Survey." Informe Anual 2025. ↩
-
Lawrence Berkeley National Laboratory. "Carbon Intensity of Global Data Center Operations." Octubre 2025. ↩
-
BloombergNEF. "Corporate Clean Energy Procurement Analysis." Informe Anual 2025. ↩
-
American Clean Power Association. "Technology Sector PPA Impact on Renewable Development." Diciembre 2025. ↩
-
Solar Energy Industries Association. "Corporate PPA Market Outlook." Enero 2026. ↩
-
Google. "24/7 Carbon-Free Energy Progress Report." Diciembre 2025. ↩
-
Microsoft. "Clean Energy Investment Portfolio." Sustainability Report 2025. ↩
-
PJM Interconnection. "Large Load Impact Assessment." Diciembre 2025. ↩
-
Federal Energy Regulatory Commission. "Grid Investment Trends and Drivers." Informe 2025. ↩
-
Edison Electric Institute. "Utility Capital Investment Analysis." Noviembre 2025. ↩
-
Virginia State Corporation Commission. "Rate Structure Analysis by Customer Class." Octubre 2025. ↩
-
Brattle Group. "Industrial Load Value to Grid Stability." Diciembre 2025. ↩
-
Data Center Opposition Network. "Member Organization Directory." Enero 2026. ↩
-
American Enterprise Institute. "NIMBY Coalition Analysis: Data Center Opposition." Diciembre 2025. ↩
-
Brookings Institution. "Development Opposition and Community Voice." Noviembre 2025. ↩
-
NBER. "Concentrated Costs and Diffuse Benefits in Land Use." Working Paper. Octubre 2025. ↩
-
Sanders, Bernie. "AI, Workers, and Corporate Power." Senate Floor Speech. Diciembre 2025. ↩
-
Economic History Association. "Technology and Employment: Historical Patterns." 2025. ↩
-
MIT Technology Review. "AI Employment Impact Projections." Enero 2026. ↩
-
Stanford HAI. "AI Compute Distribution and Market Structure." Diciembre 2025. ↩
-
Pew Research Center. "Populist Convergence on Technology Policy." Enero 2026. ↩
-
Richard White. "Railroaded: The Transcontinentals and the Making of Modern America." Marco de análisis aplicado a la infraestructura de IA. ↩
-
Niskanen Center. "Conservative Approaches to Technology Infrastructure." Diciembre 2025. ↩
-
Council on Foreign Relations. "AI Infrastructure and Geopolitical Competition." Enero 2026. ↩
-
Resources for the Future. "Data Center Policy Options Analysis." Diciembre 2025. ↩
-
Environmental Defense Fund. "Data Center Efficiency Standards Proposal." Noviembre 2025. ↩
-
Virginia General Assembly. "SB 1234 Implementation Analysis." Enero 2026. ↩
-
Brookings Institution. "Infrastructure Permitting Reform Options." Diciembre 2025. ↩
-
Department of Energy. "Strategic Data Center Siting Guidance." Borrador. Noviembre 2025. ↩
