A Moratória de Data Centers É uma Política Autodestrutiva: Uma Refutação

Bernie Sanders quer interromper a construção de data centers de IA para "dar à democracia uma chance de alcançar a tecnologia." Ron DeSantis endossa restrições semelhantes para proteger a estabilidade da rede elétrica. Ambas as posições refletem um mal-entendido fundamental sobre como os mercados de energia, a competição tecnológica e o desenvolvimento econômico realmente funcionam.

A proposta de moratória de data centers falha em seus próprios termos. Cada objetivo que seus proponentes afirmam perseguir—proteção ambiental, acessibilidade energética, benefício comunitário, bem-estar dos trabalhadores—seria minado pela política que eles defendem. A moratória representa uma política contraproducente disfarçada de ação progressista.

Vamos examinar por quê.

A Realidade da Competição Global que Sanders Ignora

Sanders enquadra o crescimento dos data centers como opcional—uma escolha política que a América pode adiar enquanto "a democracia alcança." Esse enquadramento ignora a realidade competitiva de que o desenvolvimento de IA constitui o concurso tecnológico definidor deste século.¹

A Computação Acontece em Algum Lugar

A demanda global por computação de IA deve atingir 50 exaflops estimados até 2028, acima de 8 exaflops em 2024. Essa demanda existe independentemente de onde a infraestrutura seja construída. Uma moratória dos EUA não reduz o desenvolvimento global de IA—ela realoca o desenvolvimento americano de IA para outros países.²

A China opera sem tais restrições. O governo chinês designou a infraestrutura de IA como prioridade estratégica, aprovando projetos de data centers que enfrentariam anos de oposição nos Estados Unidos. O plano de infraestrutura de IA de Pequim para 2025 inclui 15 GW de nova capacidade de data center até 2028—aproximadamente equivalente às projeções de crescimento dos EUA que uma moratória interromperia.³

Arbitragem de Padrões Ambientais

Sanders presumivelmente se preocupa com resultados ambientais. Uma moratória produz piores.

Os data centers dos EUA operam sob padrões de qualidade do ar da EPA, regulamentos estaduais de água e requisitos de eficiência cada vez mais rigorosos. A média da indústria de Power Usage Effectiveness (PUE) na América é 1,3—significando que 1,3 watts são consumidos para cada watt de computação útil. Os data centers chineses têm média de 1,6-1,8 PUE. As instalações do Oriente Médio frequentemente excedem 2,0.⁴

Cada megawatt de computação de IA empurrado para o exterior por uma moratória dos EUA gera 30-50% mais emissões de carbono e consome significativamente mais água do que a capacidade doméstica equivalente. A moratória é uma política ambiental que aumenta os danos ambientais.⁵

Data Centers Impulsionam o Investimento em Energia Renovável

Eis o que Sanders não entende ou escolhe ignorar: os data centers constituem o maior impulsionador do desenvolvimento de novas energias renováveis nos Estados Unidos. A demanda da indústria por energia limpa tornou economicamente viáveis projetos renováveis que a implantação em escala de utilidade sozinha não pode sustentar.⁶

A Realidade dos Acordos de Compra de Energia

As empresas de tecnologia assinaram mais de US$ 50 bilhões em acordos de compra de energia (PPAs) renováveis desde 2020. Esses contratos de longo prazo—tipicamente 15-20 anos—fornecem a certeza de receita que torna novos projetos solares, eólicos e de baterias financiáveis. Sem PPAs corporativos, muitos projetos renováveis não conseguem garantir financiamento de construção.⁷

Uma moratória na construção de data centers elimina a demanda que justifica esses investimentos. Os desenvolvedores de energia renovável declararam explicitamente que os PPAs de empresas de tecnologia impulsionam seus pipelines de projetos. Remova essa demanda e você remove a base econômica para a expansão de energia renovável.⁸

O Impulso por Energia Livre de Carbono 24/7

Google, Microsoft e Amazon se comprometeram com energia livre de carbono 24/7—correspondendo seu consumo de eletricidade com geração limpa em base horária, não apenas anual. Esse compromisso impulsionou investimentos em tecnologias que a descarbonização da rede exige, mas a aquisição tradicional de utilidades não incentiva:⁹

• Armazenamento de energia de longa duração
• Sistemas geotérmicos aprimorados
• Pequenos reatores nucleares modulares
• Sistemas avançados de resposta à demanda

O investimento da Google no projeto geotérmico aprimorado da Fervo Energy surgiu diretamente das necessidades de energia dos data centers. O compromisso da Microsoft em comprar a produção do projeto nuclear Kairos Power existe porque os data centers precisam de energia limpa firme e despachável. Uma moratória congela esses investimentos.¹⁰

A moratória de Sanders alcançaria o feito notável de simultaneamente danificar a indústria de energia renovável enquanto reivindica benefício ambiental.

O Argumento de "Pressão na Rede" Inverte a Causalidade

DeSantis enquadra as restrições aos data centers como proteção da rede—impedindo que grandes cargas desestabilizem a infraestrutura elétrica. Este argumento inverte a relação causal real entre a demanda de data centers e o investimento na rede.¹¹

A Demanda Cria Infraestrutura

A infraestrutura elétrica americana sofre de décadas de subinvestimento. A capacidade de transmissão, em particular, não acompanhou o crescimento da geração—restringindo a implantação de energia renovável e criando riscos de confiabilidade.

O crescimento da carga dos data centers força atualizações na rede que beneficiam todos os contribuintes de tarifas. Os US$ 6,5 bilhões em custos de rede PJM que os críticos citam como danos de data centers são, na verdade, US$ 6,5 bilhões em investimento em infraestrutura que não ocorreria sem demanda para justificá-lo.¹²

A alternativa ao investimento em rede impulsionado por data centers não é uma rede pristina e sem lotação. É uma rede em deterioração que as utilidades não têm incentivo para atualizar. Utilidades reguladas ganham retornos sobre investimento de capital—sem crescimento de carga, elas adiam gastos e a infraestrutura existente envelhece.¹³

Quem Realmente Paga

Sanders afirma que famílias trabalhadoras "subsidiam" o desenvolvimento de data centers através de tarifas de eletricidade mais altas. A afirmação requer ignorar como a definição de tarifas de eletricidade realmente funciona.

Grandes clientes industriais como data centers pagam encargos de demanda, encargos de capacidade e alocações de custos de infraestrutura que clientes residenciais não enfrentam. As novas regulamentações da Virgínia—exigindo que data centers financiem capacidade de transmissão e geração—formalizam a alocação de custos que já ocorria através de mecanismos de mercado atacadista.¹⁴

Os data centers pagam tarifas por MWh mais baixas porque fornecem alto fator de carga e demanda previsível que reduz os custos do sistema. Um data center de 100 MW operando com 95% de fator de carga contribui mais para a estabilidade da rede do que uma demanda de pico equivalente de milhares de clientes residenciais com fatores de carga de 30%.¹⁵

A afirmação de que contribuintes de tarifas residenciais subsidiam data centers tem a economia precisamente invertida.

A Oposição da Comunidade É NIMBYismo Clássico

Sanders eleva "142 grupos ativistas em 24 estados" como evidência de oposição democrática aos data centers. Esse enquadramento lava a oposição NIMBY padrão através de retórica progressista.¹⁶

O Que Esses Grupos Realmente Opõem

Revise as objeções declaradas dos grupos de oposição comunitária:

• Aumento de tráfego durante a construção
• Ruído de equipamentos de refrigeração
• Impacto visual em paisagens rurais
• Preocupações com valor de propriedade
• "Caráter industrial" mudando comunidades

Essas objeções se aplicam igualmente a armazéns, instalações de manufatura, hospitais, escolas e qualquer outro desenvolvimento que mude o caráter da comunidade. Os grupos que se opõem aos data centers não são ativistas ambientais—são proprietários de imóveis que não querem nada construído perto de sua propriedade.¹⁷

As preocupações ambientais legítimas—consumo de água, uso de energia, emissões de carbono—são endereçáveis através de regulamentação e tecnologia. As instalações refrigeradas a ar da Google usam zero água. Data centers modernos alcançam PUEs abaixo de 1,2. Compromissos com energia renovável abordam emissões de carbono.

Mas abordar preocupações legítimas não satisfaz grupos de oposição porque sua objeção real é ao desenvolvimento em si. Uma moratória federal empodera as vozes mais altas contra a mudança, independentemente de suas objeções terem mérito.¹⁸

O Problema dos Benefícios Concentrados

O desenvolvimento econômico produz benefícios concentrados e custos difusos. Um data center gera empregos e receita tributária para a comunidade anfitriã enquanto impõe tráfego, ruído e impactos visuais aos vizinhos imediatos.

Política racional pondera custos totais contra benefícios totais. O movimento da moratória pondera reclamações de vizinhos infinitamente e benefícios para toda a comunidade em zero. Isso não é deliberação democrática—é privilegiar os objetores mais altos sobre o interesse público mais amplo.¹⁹

O Argumento de "Deslocamento de Trabalhadores" Lê Mal a História Econômica

O argumento mais fraco de Sanders conecta a construção de data centers ao deslocamento de empregos impulsionado pela IA. A afirmação entende mal como a mudança tecnológica historicamente afetou o emprego.²⁰

O Crescimento da Produtividade Cria Empregos

Cada grande transição tecnológica na história gerou previsões de desemprego em massa que não se materializaram. Tratores não criaram desemprego agrícola permanente—liberaram mão de obra para a manufatura. Computadores não criaram desemprego clerical permanente—permitiram indústrias de serviços que empregam mais pessoas do que os pools de datilografia jamais empregaram.²¹

O padrão histórico se mantém porque melhorias de produtividade aumentam a produção econômica total, criando demanda por novos bens e serviços que requerem trabalho humano. A IA deslocará categorias específicas de empregos—como toda tecnologia faz—enquanto cria outras que atualmente não existem.²²

A Moratória Não Previne o Desenvolvimento de IA

O enquadramento de Sanders assume que restringir a construção de data centers de alguma forma desacelera o desenvolvimento de IA. Não desacelera.

Os modelos de IA treinam na infraestrutura existente. A inferência roda em sistemas atualmente implantados. Uma moratória de construção afeta instalações que entrariam em operação em 2028-2030—não sistemas treinando modelos hoje.

Enquanto isso, o desenvolvimento de IA continua na infraestrutura existente. As empresas que Sanders presumivelmente quer restringir—OpenAI, Google, Microsoft, Anthropic—já têm a capacidade de computação para modelos de próxima geração. Uma moratória trava sua vantagem atual enquanto impede novos entrantes que precisam construir infraestrutura.²³

A moratória não desacelera o desenvolvimento de IA. Ela consolida a capacidade de IA entre incumbentes que já têm infraestrutura—o oposto exato das preocupações declaradas de Sanders sobre concentração corporativa.

A Coalizão Sanders-DeSantis Diz Tudo

Quando Bernie Sanders e Ron DeSantis concordam em política, observadores prudentes devem questionar se a política faz sentido.

A coalizão reflete instintos populistas compartilhados—suspeita de grandes corporações, desconfiança da mudança tecnológica, preferência por restringir a atividade econômica em vez de gerenciá-la. Nenhuma perspectiva se engaja seriamente com os trade-offs que suas propostas criam.²⁴

O Enquadramento de Sanders

Sanders vê data centers através de uma lente anticorporativa. Grandes empresas de tecnologia lucram com IA—portanto, a infraestrutura que suporta IA é suspeita. Esse enquadramento teria se oposto à construção de ferrovias (enriqueceu barões ladrões), eletrificação (criou monopólios de utilidades) e infraestrutura de telecomunicações (beneficiou a AT&T).²⁵

O enquadramento confunde preocupações distributivas com preocupações de eficiência. Se os benefícios do desenvolvimento de IA acumulam desproporcionalmente para empresas de tecnologia, a solução é tributação e redistribuição—não destruir os benefícios inteiramente. Você não pode redistribuir valor econômico que você impediu de ser criado.

O Enquadramento de DeSantis

DeSantis vê data centers através de uma lente populista de direita focada em proteger constituintes existentes da mudança. Preocupações com confiabilidade da rede são genuínas, mas endereçáveis através de investimento em infraestrutura e alocação de custos—não proibições de construção.²⁶

O enquadramento privilegia constituintes do status quo sobre beneficiários futuros. Contribuintes de tarifas existentes importam; futuros residentes que se beneficiam do investimento na rede ainda não votam. Proprietários de imóveis atuais importam; futuros trabalhadores empregados em indústrias de tecnologia ainda não moram lá.

O Que Nenhum Enquadramento Aborda

Tanto Sanders quanto DeSantis ignoram a questão fundamental: o que acontece com o desenvolvimento de IA se os Estados Unidos restringirem a construção de data centers?

A resposta não é "o desenvolvimento de IA desacelera." A resposta é "o desenvolvimento de IA se muda para outro lugar." Todo argumento sobre dano ambiental, deslocamento de trabalhadores e poder corporativo se aplica mais severamente ao desenvolvimento de IA ocorrendo fora da jurisdição dos EUA.²⁷

A coalizão da moratória propõe render a liderança tecnológica americana para abordar preocupações que seriam exacerbadas, não resolvidas, por essa rendição.

Como é uma Política Sensata

Oposição à moratória não requer ignorar preocupações legítimas. O desenvolvimento de data centers cria impactos reais que justificam resposta política. A questão é se proibições gerais de construção representam política apropriada—e claramente não representam.²⁸

Padrões Ambientais

Exigir operações de alta eficiência através de padrões aplicáveis:

Esses padrões abordam preocupações ambientais enquanto permitem desenvolvimento que atende aos requisitos. A tecnologia existe para alcançar todas as metas—a política deve exigir adoção, não proibir construção.²⁹

Alocação de Custos de Infraestrutura

Garantir que data centers paguem custos de infraestrutura proporcionais:

• Financiamento de atualização de transmissão proporcional à carga
• Pagamentos de capacidade de geração refletindo demanda
• Contribuições de infraestrutura local (estradas, utilidades)
• Acordos de benefício comunitário com compromissos aplicáveis

A legislação da Virgínia de 2025 fornece um modelo. Data centers podem se desenvolver enquanto pagam sua parte justa—eliminando as preocupações com subsídios que Sanders levanta sem impedir o desenvolvimento inteiramente.³⁰

Licenciamento Simplificado para Projetos Conformes

Projetos que atendem aos requisitos ambientais e de alocação de custos devem receber aprovação acelerada:

• Prazo máximo de revisão de 12 meses
• Preempção federal de requisitos estaduais duplicados
• Avaliações ambientais padronizadas para projetos qualificados
• Critérios de aprovação claros eliminando negação subjetiva

O sistema atual impõe prazos de 3-5 anos através de revisões redundantes e oportunidades infinitas de apelação. Supervisão legítima não requer processo infinito—requer padrões claros e avaliação eficiente.³¹

Orientação de Localização Estratégica

A política federal deve guiar o desenvolvimento para locais apropriados:

• Incentivar desenvolvimento próximo à capacidade de transmissão existente
• Priorizar regiões com excedente de energia renovável
• Desencorajar refrigeração intensiva em água em áreas propensas à seca
• Apoiar investimento em infraestrutura em regiões adequadas

Orientação difere fundamentalmente de proibição. A política pode moldar onde e como o desenvolvimento ocorre sem impedir o desenvolvimento inteiramente.³²

A Escolha Real

O debate da moratória de data centers apresenta uma falsa escolha entre desenvolvimento irrestrito e proibições de construção. Nenhum extremo representa boa política.

Mas a proposta de moratória falha catastroficamente em seus próprios termos:

Proteção Ambiental: Realoca computação para instalações de maior emissão Acessibilidade Energética: Elimina a demanda que impulsiona o investimento na rede Bem-estar dos Trabalhadores: Consolida capacidade de IA entre incumbentes em vez de permitir novos entrantes Responsabilidade Democrática: Empodera oposição NIMBY sobre interesse público mais amplo Liderança Tecnológica: Rende posição competitiva americana para rivais

Sanders e DeSantis encontraram terreno comum—em uma política que danificaria cada constituinte que eles afirmam representar. O acordo bipartidário reflete confusão compartilhada, não sabedoria compartilhada.

Os Estados Unidos construíram sua posição econômica através do desenvolvimento de infraestrutura—canais, ferrovias, rodovias, telecomunicações, internet. Cada geração enfrentou oposição daqueles que preferiam o status quo. Cada geração construiu mesmo assim, criando prosperidade que os oponentes não podiam imaginar.

A infraestrutura de IA representa a escolha desta geração. Podemos construir a fundação computacional para a liderança tecnológica americana, ou podemos restringir a construção e assistir essa fundação surgir em outro lugar.

A moratória propõe rendição disfarçada de cautela. Ela merece rejeição—não porque as preocupações com data centers carecem de mérito, mas porque a proibição falha em abordá-las enquanto cria resultados muito piores.

Construa a infraestrutura. Regule-a apropriadamente. Tribute os benefícios e distribua-os amplamente. Mas pelo bem da competitividade americana, resultados ambientais e prosperidade econômica—não pare de construir.

A Introl fornece serviços de infraestrutura de data centers em 257 locais globais. Apoiamos o desenvolvimento que atende a padrões ambientais, contribui para comunidades e avança a capacidade tecnológica americana. Entre em contato conosco para discutir o desenvolvimento responsável de infraestrutura.

Referências