การพักการก่อสร้างศูนย์ข้อมูลเป็นนโยบายที่ทำลายตัวเอง: การหักล้าง
เบอร์นี แซนเดอร์สต้องการหยุดการก่อสร้างศูนย์ข้อมูล AI เพื่อ "ให้ประชาธิปไตยมีโอกาสตามทันเทคโนโลยี" รอน เดซานติสสนับสนุนข้อจำกัดที่คล้ายกันเพื่อปกป้องความมั่นคงของโครงข่ายไฟฟ้า ทั้งสองจุดยืนสะท้อนความเข้าใจผิดพื้นฐานเกี่ยวกับวิธีการทำงานจริงของตลาดพลังงาน การแข่งขันทางเทคโนโลยี และการพัฒนาเศรษฐกิจ
ข้อเสนอพักการก่อสร้างศูนย์ข้อมูลล้มเหลวตามเงื่อนไขของตัวเอง ทุกเป้าหมายที่ผู้สนับสนุนอ้างว่าติดตาม—การปกป้องสิ่งแวดล้อม ความสามารถในการจ่ายพลังงาน ผลประโยชน์ชุมชน สวัสดิการแรงงาน—จะถูกบ่อนทำลายโดยนโยบายที่พวกเขาสนับสนุน การพักการก่อสร้างเป็นนโยบายที่เป็นผลเสียที่แต่งตัวเป็นการกระทำก้าวหน้า
มาตรวจสอบว่าทำไม
ความเป็นจริงของการแข่งขันระดับโลกที่แซนเดอร์สเพิกเฉย
แซนเดอร์สวางกรอบการเติบโตของศูนย์ข้อมูลว่าเป็นทางเลือก—ทางเลือกนโยบายที่อเมริกาสามารถเลื่อนออกไปขณะที่ "ประชาธิปไตยตามทัน" การวางกรอบนี้เพิกเฉยต่อความเป็นจริงของการแข่งขันว่าการพัฒนา AI เป็นการประลองเทคโนโลยีที่กำหนดศตวรรษนี้1
การคำนวณเกิดขึ้นที่ไหนสักแห่ง
ความต้องการการคำนวณ AI ทั่วโลกจะถึงประมาณ 50 เอ็กซาฟลอปส์ภายในปี 2028 เพิ่มขึ้นจาก 8 เอ็กซาฟลอปส์ในปี 2024 ความต้องการนี้มีอยู่โดยไม่ขึ้นกับว่าโครงสร้างพื้นฐานจะถูกสร้างที่ไหน การพักการก่อสร้างของสหรัฐฯ ไม่ได้ลดการพัฒนา AI ทั่วโลก—มันย้ายการพัฒนา AI ของอเมริกาไปยังประเทศอื่น2
| สถานการณ์ | ส่วนแบ่งการคำนวณ AI ของสหรัฐฯ | การพัฒนาเกิดขึ้นที่ไหน |
|---|---|---|
| วิถีปัจจุบัน | 45% | ภายในประเทศ |
| พักการก่อสร้าง 24 เดือน | 25-30% | แคนาดา ยุโรป ตะวันออกกลาง |
| พักการก่อสร้างขยาย | 15-20% | คู่แข่งยึดความเป็นผู้นำ |
จีนดำเนินการโดยไม่มีข้อจำกัดเช่นนี้ รัฐบาลจีนได้กำหนดให้โครงสร้างพื้นฐาน AI เป็นลำดับความสำคัญเชิงกลยุทธ์ อนุมัติโครงการศูนย์ข้อมูลที่จะเผชิญกับการคัดค้านหลายปีในสหรัฐอเมริกา แผนโครงสร้างพื้นฐาน AI ของปักกิ่งปี 2025 รวมถึงความจุศูนย์ข้อมูลใหม่ 15 GW ภายในปี 2028—ประมาณเท่ากับการคาดการณ์การเติบโตของสหรัฐฯ ที่การพักการก่อสร้างจะหยุด3
การเก็งกำไรมาตรฐานสิ่งแวดล้อม
แซนเดอร์สคงใส่ใจผลลัพธ์ด้านสิ่งแวดล้อม การพักการก่อสร้างสร้างผลลัพธ์ที่แย่กว่า
ศูนย์ข้อมูลสหรัฐฯ ดำเนินการภายใต้มาตรฐานคุณภาพอากาศ EPA ข้อบังคับน้ำของรัฐ และข้อกำหนดประสิทธิภาพที่เข้มงวดขึ้น ค่าเฉลี่ยอุตสาหกรรม Power Usage Effectiveness (PUE) ในอเมริกาคือ 1.3—หมายความว่าใช้ 1.3 วัตต์สำหรับทุก 1 วัตต์ของการคำนวณที่เป็นประโยชน์ ศูนย์ข้อมูลจีนเฉลี่ย 1.6-1.8 PUE สิ่งอำนวยความสะดวกตะวันออกกลางมักเกิน 2.04
| ภูมิภาค | PUE เฉลี่ย | ความเข้มคาร์บอน | ประสิทธิภาพน้ำ |
|---|---|---|---|
| สหรัฐอเมริกา | 1.3 | 380 g CO2/kWh | ผู้นำอุตสาหกรรม |
| ยุโรปตะวันตก | 1.35 | 280 g CO2/kWh | ดี |
| จีน | 1.6-1.8 | 580 g CO2/kWh | แย่ |
| ตะวันออกกลาง | 1.8-2.2 | 520 g CO2/kWh | แย่มาก |
ทุกเมกะวัตต์ของการคำนวณ AI ที่ถูกผลักไปต่างประเทศโดยการพักการก่อสร้างของสหรัฐฯ สร้างการปล่อยคาร์บอน 30-50% มากขึ้นและใช้น้ำมากกว่าอย่างมีนัยสำคัญเมื่อเทียบกับความจุในประเทศที่เทียบเท่า การพักการก่อสร้างเป็นนโยบายสิ่งแวดล้อมที่เพิ่มความเสียหายต่อสิ่งแวดล้อม5
ศูนย์ข้อมูลขับเคลื่อนการลงทุนพลังงานหมุนเวียน
นี่คือสิ่งที่แซนเดอร์สไม่เข้าใจหรือเลือกที่จะเพิกเฉย: ศูนย์ข้อมูลเป็นตัวขับเคลื่อนการพัฒนาพลังงานหมุนเวียนใหม่ที่ใหญ่ที่สุดในสหรัฐอเมริกา ความต้องการพลังงานสะอาดของอุตสาหกรรมได้ทำให้โครงการพลังงานหมุนเวียนที่การใช้งานในระดับสาธารณูปโภคเพียงอย่างเดียวไม่สามารถสนับสนุนได้มีความเป็นไปได้ทางเศรษฐกิจ6
ความเป็นจริงของสัญญาซื้อขายไฟฟ้า
บริษัทเทคโนโลยีได้ลงนามสัญญาซื้อขายไฟฟ้าพลังงานหมุนเวียน (PPAs) มากกว่า 50 พันล้านดอลลาร์ตั้งแต่ปี 2020 สัญญาระยะยาวเหล่านี้—โดยทั่วไป 15-20 ปี—ให้ความแน่นอนด้านรายได้ที่ทำให้โครงการพลังงานแสงอาทิตย์ ลม และแบตเตอรี่ใหม่สามารถขอสินเชื่อได้ หากไม่มี PPA ขององค์กร โครงการพลังงานหมุนเวียนหลายโครงการไม่สามารถรับเงินทุนก่อสร้างได้7
| บริษัท | PPA พลังงานหมุนเวียน (2020-2025) | ความจุที่ทำสัญญา |
|---|---|---|
| Microsoft | 12 พันล้านดอลลาร์ | 14 GW |
| 8 พันล้านดอลลาร์ | 9 GW | |
| Amazon | 15 พันล้านดอลลาร์ | 18 GW |
| Meta | 6 พันล้านดอลลาร์ | 7 GW |
| รวม Big 4 | 41 พันล้านดอลลาร์ | 48 GW |
การพักการก่อสร้างศูนย์ข้อมูลกำจัดความต้องการที่เป็นเหตุผลของการลงทุนเหล่านี้ ผู้พัฒนาพลังงานหมุนเวียนได้ระบุอย่างชัดเจนว่า PPA ของบริษัทเทคโนโลยีขับเคลื่อนท่อส่งโครงการของพวกเขา เอาความต้องการนั้นออก และคุณเอาพื้นฐานทางเศรษฐกิจสำหรับการขยายพลังงานหมุนเวียนออกไป8
การผลักดันพลังงานไร้คาร์บอน 24/7
Google, Microsoft และ Amazon ได้มุ่งมั่นต่อพลังงานไร้คาร์บอน 24/7—จับคู่การใช้ไฟฟ้าของพวกเขากับการผลิตสะอาดเป็นรายชั่วโมง ไม่ใช่แค่รายปี ความมุ่งมั่นนี้ได้ขับเคลื่อนการลงทุนในเทคโนโลยีที่การลดคาร์บอนของโครงข่ายต้องการแต่การจัดซื้อของสาธารณูปโภคแบบดั้งเดิมไม่ได้จูงใจ:9
- การจัดเก็บพลังงานระยะยาว
- ระบบความร้อนใต้พิภพขั้นสูง
- เครื่องปฏิกรณ์นิวเคลียร์แบบโมดูลาร์ขนาดเล็ก
- ระบบตอบสนองความต้องการขั้นสูง
การลงทุนของ Google ในโครงการความร้อนใต้พิภพขั้นสูงของ Fervo Energy เกิดขึ้นโดยตรงจากความต้องการพลังงานของศูนย์ข้อมูล ความมุ่งมั่นของ Microsoft ที่จะซื้อผลผลิตจากโครงการนิวเคลียร์ Kairos Power มีอยู่เพราะศูนย์ข้อมูลต้องการพลังงานสะอาดที่เสถียรและสามารถส่งได้ การพักการก่อสร้างแช่แข็งการลงทุนเหล่านี้10
การพักการก่อสร้างของแซนเดอร์สจะบรรลุความสำเร็จที่น่าทึ่งคือทำลายอุตสาหกรรมพลังงานหมุนเวียนพร้อมกับอ้างผลประโยชน์ด้านสิ่งแวดล้อม
ข้อโต้แย้ง "ความเครียดของโครงข่าย" กลับเหตุและผล
เดซานติสวางกรอบข้อจำกัดศูนย์ข้อมูลว่าเป็นการปกป้องโครงข่าย—ป้องกันโหลดขนาดใหญ่จากการทำให้โครงสร้างพื้นฐานไฟฟ้าไม่เสถียร ข้อโต้แย้งนี้กลับความสัมพันธ์เชิงเหตุผลจริงระหว่างความต้องการศูนย์ข้อมูลและการลงทุนโครงข่าย11
ความต้องการสร้างโครงสร้างพื้นฐาน
โครงสร้างพื้นฐานไฟฟ้าของอเมริกาประสบปัญหาการลงทุนต่ำกว่ามาตรฐานหลายทศวรรษ ความจุการส่งกำลังโดยเฉพาะไม่ได้ตามทันการเติบโตของการผลิต—จำกัดการใช้งานพลังงานหมุนเวียนและสร้างความเสี่ยงด้านความน่าเชื่อถือ
การเติบโตของโหลดศูนย์ข้อมูลบังคับให้มีการอัปเกรดโครงข่ายที่เป็นประโยชน์ต่อผู้จ่ายค่าไฟทุกคน ค่าใช้จ่ายโครงข่าย PJM 6.5 พันล้านดอลลาร์ที่นักวิจารณ์อ้างว่าเป็นความเสียหายจากศูนย์ข้อมูลนั้นแท้จริงแล้วเป็นการลงทุนโครงสร้างพื้นฐาน 6.5 พันล้านดอลลาร์ที่จะไม่เกิดขึ้นหากไม่มีความต้องการเป็นเหตุผล12
| ตัวขับเคลื่อนการลงทุนโครงข่าย | ระดับการลงทุน | ผู้รับประโยชน์ |
|---|---|---|
| การเติบโตของโหลดศูนย์ข้อมูล | 6.5 พันล้านดอลลาร์ | ผู้จ่ายค่าไฟ PJM ทุกคน |
| การบำรุงรักษาพื้นฐาน | 2.1 พันล้านดอลลาร์ | โหลดที่มีอยู่ |
| การบูรณาการพลังงานหมุนเวียน | 3.2 พันล้านดอลลาร์ | พลังงานสะอาด |
| รวมการลงทุน 2025 | 11.8 พันล้านดอลลาร์ |
ทางเลือกแทนการลงทุนโครงข่ายที่ขับเคลื่อนด้วยศูนย์ข้อมูลไม่ใช่โครงข่ายที่สะอาดและไม่แออัด มันคือโครงข่ายที่เสื่อมโทรมที่สาธารณูปโภคไม่มีแรงจูงใจที่จะอัปเกรด สาธารณูปโภคที่ได้รับการควบคุมได้รับผลตอบแทนจากการลงทุนเงินทุน—หากไม่มีการเติบโตของโหลด พวกเขาเลื่อนการใช้จ่ายและโครงสร้างพื้นฐานที่มีอยู่เก่าลง13
ใครจ่ายจริงๆ
แซนเดอร์สอ้างว่าครอบครัวทำงาน "อุดหนุน" การพัฒนาศูนย์ข้อมูลผ่านค่าไฟฟ้าที่สูงขึ้น การอ้างนี้ต้องเพิกเฉยต่อวิธีการกำหนดอัตราค่าไฟฟ้าจริงๆ
ลูกค้าอุตสาหกรรมขนาดใหญ่เช่นศูนย์ข้อมูลจ่ายค่าธรรมเนียมความต้องการ ค่าธรรมเนียมความจุ และการจัดสรรค่าใช้จ่ายโครงสร้างพื้นฐานที่ลูกค้าที่อยู่อาศัยไม่ต้องเผชิญ กฎระเบียบใหม่ของเวอร์จิเนีย—ที่กำหนดให้ศูนย์ข้อมูลต้องจัดหาเงินทุนสำหรับความจุการส่งและการผลิต—ทำให้การจัดสรรค่าใช้จ่ายที่เกิดขึ้นแล้วผ่านกลไกตลาดขายส่งเป็นทางการ14
| ประเภทลูกค้า | ค่าใช้จ่ายรวม $/MWh | การมีส่วนร่วมโครงสร้างพื้นฐาน |
|---|---|---|
| ที่อยู่อาศัย | $120-150 | น้อยที่สุด |
| พาณิชย์ | $100-130 | ปานกลาง |
| อุตสาหกรรม (ดั้งเดิม) | $70-90 | มาก |
| ศูนย์ข้อมูล | $60-80 | สูงสุด |
ศูนย์ข้อมูลจ่ายอัตราต่อ MWh ต่ำกว่าเพราะพวกเขาให้ปัจจัยโหลดสูง ความต้องการที่คาดเดาได้ซึ่งลดค่าใช้จ่ายระบบ ศูนย์ข้อมูล 100 MW ที่ทำงานที่ปัจจัยโหลด 95% มีส่วนร่วมต่อความเสถียรของโครงข่ายมากกว่าความต้องการสูงสุดที่เทียบเท่าจากลูกค้าที่อยู่อาศัยหลายพันรายที่มีปัจจัยโหลด 30%15
การอ้างว่าผู้จ่ายค่าไฟที่อยู่อาศัยอุดหนุนศูนย์ข้อมูลมีเศรษฐศาสตร์ที่กลับหัวกลับหางอย่างแม่นยำ
การคัดค้านของชุมชนคือ NIMBYism แบบคลาสสิก
แซนเดอร์สยกย่อง "142 กลุ่มนักเคลื่อนไหวใน 24 รัฐ" เป็นหลักฐานของการคัดค้านตามระบอบประชาธิปไตยต่อศูนย์ข้อมูล การวางกรอบนี้ล้างการคัดค้าน NIMBY มาตรฐานผ่านวาทกรรมก้าวหน้า16
สิ่งที่กลุ่มเหล่านี้คัดค้านจริงๆ
ตรวจสอบข้อคัดค้านที่ระบุจากกลุ่มคัดค้านชุมชน:
- การจราจรที่เพิ่มขึ้นระหว่างการก่อสร้าง
- เสียงจากอุปกรณ์ระบายความร้อน
- ผลกระทบทางสายตาต่อภูมิทัศน์ชนบท
- ความกังวลเรื่องมูลค่าทรัพย์สิน
- "ลักษณะอุตสาหกรรม" เปลี่ยนแปลงชุมชน
ข้อคัดค้านเหล่านี้ใช้ได้เท่าเทียมกันกับคลังสินค้า สิ่งอำนวยความสะดวกการผลิต โรงพยาบาล โรงเรียน และการพัฒนาอื่นใดที่เปลี่ยนลักษณะชุมชน กลุ่มที่คัดค้านศูนย์ข้อมูลไม่ใช่นักเคลื่อนไหวด้านสิ่งแวดล้อม—พวกเขาคือเจ้าของบ้านที่ไม่ต้องการให้อะไรถูกสร้างใกล้ทรัพย์สินของพวกเขา17
ความกังวลด้านสิ่งแวดล้อมที่ชอบธรรม—การใช้น้ำ การใช้พลังงาน การปล่อยคาร์บอน—สามารถแก้ไขได้ผ่านกฎระเบียบและเทคโนโลยี สิ่งอำนวยความสะดวกระบายความร้อนด้วยอากาศของ Google ใช้น้ำเป็นศูนย์ ศูนย์ข้อมูลสมัยใหม่บรรลุ PUE ต่ำกว่า 1.2 ความมุ่งมั่นด้านพลังงานหมุนเวียนจัดการกับการปล่อยคาร์บอน
แต่การจัดการความกังวลที่ชอบธรรมไม่ได้ทำให้กลุ่มคัดค้านพอใจเพราะข้อคัดค้านจริงของพวกเขาคือการพัฒนาเอง การพักการก่อสร้างของรัฐบาลกลางให้อำนาจกับเสียงที่ดังที่สุดต่อต้านการเปลี่ยนแปลง โดยไม่คำนึงว่าข้อคัดค้านของพวกเขามีข้อดีหรือไม่18
ปัญหาผลประโยชน์ที่กระจุกตัว
การพัฒนาเศรษฐกิจสร้างผลประโยชน์ที่กระจุกตัวและค่าใช้จ่ายที่กระจายตัว ศูนย์ข้อมูลสร้างงานและรายได้ภาษีสำหรับชุมชนเจ้าภาพในขณะที่กำหนดการจราจร เสียง และผลกระทบทางสายตาต่อเพื่อนบ้านทันที
นโยบายที่มีเหตุผลชั่งน้ำหนักค่าใช้จ่ายทั้งหมดกับผลประโยชน์ทั้งหมด ขบวนการพักการก่อสร้างชั่งน้ำหนักข้อร้องเรียนของเพื่อนบ้านเป็นอนันต์และผลประโยชน์ทั่วชุมชนเป็นศูนย์ นี่ไม่ใช่การพิจารณาตามระบอบประชาธิปไตย—มันคือการให้สิทธิพิเศษแก่ผู้คัดค้านที่ดังที่สุดเหนือผลประโยชน์สาธารณะที่กว้างขึ้น19
ข้อโต้แย้ง "การเคลื่อนย้ายแรงงาน" อ่านประวัติศาสตร์เศรษฐกิจผิด
ข้อโต้แย้งที่อ่อนแอที่สุดของแซนเดอร์สเชื่อมโยงการก่อสร้างศูนย์ข้อมูลกับการสูญเสียงานที่ขับเคลื่อนด้วย AI การอ้างนี้เข้าใจผิดว่าการเปลี่ยนแปลงทางเทคโนโลยีได้ส่งผลกระทบต่อการจ้างงานในประวัติศาสตร์อย่างไร20
การเติบโตของผลิตภาพสร้างงาน
ทุกการเปลี่ยนผ่านทางเทคโนโลยีที่สำคัญในประวัติศาสตร์ได้สร้างการคาดการณ์การว่างงานจำนวนมากที่ไม่เกิดขึ้นจริง รถแทรกเตอร์ไม่ได้สร้างการว่างงานทางการเกษตรถาวร—พวกมันปลดปล่อยแรงงานสำหรับการผลิต คอมพิวเตอร์ไม่ได้สร้างการว่างงานของพนักงานธุรการถาวร—พวกมันเปิดใช้งานอุตสาหกรรมบริการที่จ้างงานคนมากกว่าพูลพิมพ์ดีดที่เคยทำ21
| เทคโนโลยี | ผลกระทบที่คาดการณ์ | ผลลัพธ์จริง |
|---|---|---|
| การใช้เครื่องจักรทางการเกษตร | การว่างงานชนบทจำนวนมาก | การจ้างงานในการผลิตเฟื่องฟู |
| ระบบอัตโนมัติโรงงาน | การกำจัดงานอุตสาหกรรม | การเติบโตของภาคบริการ |
| คอมพิวเตอร์ส่วนบุคคล | การเคลื่อนย้ายพนักงานออฟฟิศ | การขยายตัวของเศรษฐกิจความรู้ |
| อินเทอร์เน็ต | หายนะค้าปลีก | การสร้างงานอีคอมเมิร์ซ |
| AI | ไม่ทราบ | ยังไม่กำหนด |
รูปแบบทางประวัติศาสตร์ยังคงอยู่เพราะการปรับปรุงผลิตภาพเพิ่มผลผลิตทางเศรษฐกิจทั้งหมด สร้างความต้องการสินค้าและบริการใหม่ที่ต้องการแรงงานมนุษย์ AI จะเคลื่อนย้ายหมวดหมู่งานเฉพาะ—เช่นเดียวกับทุกเทคโนโลยี—ในขณะที่สร้างงานอื่นที่ปัจจุบันไม่มีอยู่22
การพักการก่อสร้างไม่ได้ป้องกันการพัฒนา AI
การวางกรอบของแซนเดอร์สสันนิษฐานว่าการจำกัดการก่อสร้างศูนย์ข้อมูลจะชะลอการพัฒนา AI ไม่
โมเดล AI ฝึกบนโครงสร้างพื้นฐานที่มีอยู่ การอนุมานทำงานบนระบบที่ใช้งานอยู่ในปัจจุบัน การพักการก่อสร้างมีผลต่อสิ่งอำนวยความสะดวกที่จะเปิดใช้งานในปี 2028-2030—ไม่ใช่ระบบที่ฝึกโมเดลวันนี้
ในขณะเดียวกัน การพัฒนา AI ดำเนินต่อไปบนโครงสร้างพื้นฐานที่มีอยู่ บริษัทที่แซนเดอร์สต้องการจำกัด—OpenAI, Google, Microsoft, Anthropic—มีความจุในการคำนวณสำหรับโมเดลรุ่นต่อไปอยู่แล้ว การพักการก่อสร้างล็อกข้อได้เปรียบปัจจุบันของพวกเขาในขณะที่ป้องกันผู้เข้ามาใหม่ที่ต้องสร้างโครงสร้างพื้นฐาน23
การพักการก่อสร้างไม่ได้ชะลอการพัฒนา AI มันรวมศูนย์ความสามารถ AI ในหมู่ผู้ครองตลาดที่มีโครงสร้างพื้นฐานอยู่แล้ว—ตรงข้ามกับความกังวลที่แซนเดอร์สระบุเกี่ยวกับการกระจุกตัวขององค์กร
พันธมิตรแซนเดอร์ส-เดซานติสบอกทุกอย่าง
เมื่อเบอร์นี แซนเดอร์สและรอน เดซานติสเห็นด้วยกับนโยบาย ผู้สังเกตการณ์ที่รอบคอบควรตั้งคำถามว่านโยบายนั้นสมเหตุสมผลหรือไม่
พันธมิตรสะท้อนสัญชาตญาณประชานิยมที่ใช้ร่วมกัน—ความสงสัยต่อองค์กรขนาดใหญ่ ความไม่ไว้วางใจต่อการเปลี่ยนแปลงทางเทคโนโลยี ความชอบในการจำกัดกิจกรรมทางเศรษฐกิจมากกว่าการจัดการมัน ไม่มีมุมมองใดที่มีส่วนร่วมอย่างจริงจังกับการแลกเปลี่ยนที่ข้อเสนอของพวกเขาสร้างขึ้น24
กรอบของแซนเดอร์ส
แซนเดอร์สมองศูนย์ข้อมูลผ่านเลนส์ต่อต้านองค์กร บริษัทเทคโนโลยีขนาดใหญ่ได้กำไรจาก AI—ดังนั้นโครงสร้างพื้นฐานที่สนับสนุน AI จึงน่าสงสัย กรอบนี้จะคัดค้านการก่อสร้างทางรถไฟ (ทำให้โจรสลัดร่ำรวย) การไฟฟ้า (สร้างการผูกขาดสาธารณูปโภค) และโครงสร้างพื้นฐานโทรคมนาคม (เป็นประโยชน์ต่อ AT&T)25
กรอบนี้เข้าใจผิดระหว่างความกังวลด้านการกระจายกับความกังวลด้านประสิทธิภาพ หากผลประโยชน์จากการพัฒนา AI สะสมอย่างไม่สมส่วนให้กับบริษัทเทคโนโลยี ทางออกคือการเก็บภาษีและการกระจายใหม่—ไม่ใช่การทำลายผลประโยชน์ทั้งหมด คุณไม่สามารถกระจายมูลค่าทางเศรษฐกิจที่คุณป้องกันไม่ให้ถูกสร้างขึ้นได้
กรอบของเดซานติส
เดซานติสมองศูนย์ข้อมูลผ่านเลนส์ประชานิยมขวาที่มุ่งเน้นการปกป้องผู้มีส่วนได้ส่วนเสียที่มีอยู่จากการเปลี่ยนแปลง ความกังวลเรื่องความน่าเชื่อถือของโครงข่ายเป็นจริงแต่สามารถแก้ไขได้ผ่านการลงทุนโครงสร้างพื้นฐานและการจัดสรรค่าใช้จ่าย—ไม่ใช่การห้ามก่อสร้าง26
กรอบให้สิทธิพิเศษแก่ผู้มีส่วนได้ส่วนเสียสถานะปัจจุบันเหนือผู้รับประโยชน์ในอนาคต ผู้จ่ายค่าไฟที่มีอยู่มีความสำคัญ; ผู้อยู่อาศัยในอนาคตที่ได้รับประโยชน์จากการลงทุนโครงข่ายยังไม่ได้ลงคะแนน เจ้าของทรัพย์สินปัจจุบันมีความสำคัญ; คนงานในอนาคตที่ได้รับการจ้างงานในอุตสาหกรรมเทคโนโลยียังไม่ได้อาศัยอยู่ที่นั่น
สิ่งที่ทั้งสองกรอบไม่ได้แก้ไข
ทั้งแซนเดอร์สและเดซานติสเพิกเฉยต่อคำถามพื้นฐาน: จะเกิดอะไรขึ้นกับการพัฒนา AI หากสหรัฐอเมริกาจำกัดการก่อสร้างศูนย์ข้อมูล?
คำตอบไม่ใช่ "การพัฒนา AI ชะลอตัว" คำตอบคือ "การพัฒนา AI ย้ายไปที่อื่น" ทุกข้อโต้แย้งเกี่ยวกับความเสียหายต่อสิ่งแวดล้อม การเคลื่อนย้ายแรงงาน และอำนาจองค์กรใช้ได้รุนแรงยิ่งขึ้นกับการพัฒนา AI ที่เกิดขึ้นนอกเขตอำนาจศาลของสหรัฐฯ27
พันธมิตรพักการก่อสร้างเสนอให้ยอมสละความเป็นผู้นำทางเทคโนโลยีของอเมริกาเพื่อแก้ไขความกังวลที่จะรุนแรงขึ้น ไม่ได้รับการแก้ไข โดยการยอมจำนนนั้น
นโยบายที่สมเหตุสมผลมีลักษณะอย่างไร
การคัดค้านการพักการก่อสร้างไม่จำเป็นต้องเพิกเฉยต่อความกังวลที่ชอบธรรม การพัฒนาศูนย์ข้อมูลสร้างผลกระทบจริงที่รับประกันการตอบสนองนโยบาย คำถามคือว่าการห้ามก่อสร้างทั่วไปเป็นนโยบายที่เหมาะสมหรือไม่—และชัดเจนว่าไม่28
มาตรฐานสิ่งแวดล้อม
กำหนดให้มีการดำเนินงานประสิทธิภาพสูงผ่านมาตรฐานที่บังคับใช้ได้:
| มาตรฐาน | ข้อกำหนด | เหตุผล |
|---|---|---|
| PUE สูงสุด | 1.4 | รับประกันการดำเนินงานที่มีประสิทธิภาพ |
| การใช้น้ำ | ศูนย์สำหรับระบายความร้อนด้วยอากาศ ลดให้น้อยที่สุดสำหรับอื่นๆ | แก้ไขความกังวลเรื่องน้ำ |
| ความมุ่งมั่นพลังงานหมุนเวียน | 100% ภายในปี 2027 | กำจัดการปล่อยคาร์บอน |
| การกู้คืนความร้อน | จำเป็นเมื่อเป็นไปได้ | เก็บมูลค่าพลังงานเหลือทิ้ง |
มาตรฐานเหล่านี้แก้ไขความกังวลด้านสิ่งแวดล้อมในขณะที่อนุญาตให้การพัฒนาที่ตรงตามข้อกำหนด เทคโนโลยีมีอยู่เพื่อบรรลุเป้าหมายทั้งหมด—นโยบายควรกำหนดให้นำไปใช้ ไม่ใช่ห้ามการก่อสร้าง29
การจัดสรรค่าใช้จ่ายโครงสร้างพื้นฐาน
รับรองว่าศูนย์ข้อมูลจ่ายค่าใช้จ่ายโครงสร้างพื้นฐานตามสัดส่วน:
- เงินทุนอัปเกรดการส่งกำลังตามสัดส่วนโหลด
- การชำระความจุการผลิตที่สะท้อนความต้องการ
- การมีส่วนร่วมโครงสร้างพื้นฐานท้องถิ่น (ถนน สาธารณูปโภค)
- ข้อตกลงผลประโยชน์ชุมชนพร้อมความมุ่งมั่นที่บังคับใช้ได้
กฎหมายเวอร์จิเนียปี 2025 ให้แม่แบบ ศูนย์ข้อมูลสามารถพัฒนาได้ในขณะที่จ่ายส่วนแบ่งที่ยุติธรรม—กำจัดความกังวลเรื่องการอุดหนุนที่แซนเดอร์สยกขึ้นโดยไม่ป้องกันการพัฒนาทั้งหมด30
การอนุญาตที่คล่องตัวสำหรับโครงการที่สอดคล้อง
โครงการที่ตรงตามข้อกำหนดด้านสิ่งแวดล้อมและการจัดสรรค่าใช้จ่ายควรได้รับการอนุมัติเร่งด่วน:
- กำหนดเวลาตรวจสอบสูงสุด 12 เดือน
- การยกเว้นของรัฐบาลกลางสำหรับข้อกำหนดของรัฐที่ซ้ำซ้อน
- การประเมินสิ่งแวดล้อมมาตรฐานสำหรับโครงการที่มีคุณสมบัติ
- เกณฑ์การอนุมัติที่ชัดเจนกำจัดการปฏิเสธที่เป็นอัตนัย
ระบบปัจจุบันกำหนดกำหนดเวลา 3-5 ปีผ่านการตรวจสอบซ้ำซ้อนและโอกาสอุทธรณ์ไม่สิ้นสุด การกำกับดูแลที่ชอบธรรมไม่ต้องการกระบวนการไม่สิ้นสุด—มันต้องการมาตรฐานที่ชัดเจนและการประเมินที่มีประสิทธิภาพ31
แนวทางตำแหน่งที่ตั้งเชิงกลยุทธ์
นโยบายของรัฐบาลกลางควรชี้นำการพัฒนาไปสู่สถานที่ที่เหมาะสม:
- จูงใจการพัฒนาใกล้ความจุการส่งที่มีอยู่
- ให้ความสำคัญกับภูมิภาคที่มีพลังงานหมุนเวียนส่วนเกิน
- ไม่สนับสนุนการระบายความร้อนที่ใช้น้ำมากในพื้นที่เสี่ยงภัยแล้ง
- สนับสนุนการลงทุนโครงสร้างพื้นฐานในภูมิภาคที่เหมาะสม
แนวทางแตกต่างจากการห้ามโดยพื้นฐาน นโยบายสามารถกำหนดว่าการพัฒนาเกิดขึ้นที่ไหนและอย่างไรโดยไม่ป้องกันการพัฒนาทั้งหมด32
ทางเลือกที่แท้จริง
การอภิปรายพักการก่อสร้างศูนย์ข้อมูลนำเสนอทางเลือกเท็จระหว่างการพัฒนาไม่จำกัดและการห้ามก่อสร้าง ไม่มีความสุดขั้วใดเป็นนโยบายที่ดี
แต่ข้อเสนอพักการก่อสร้างล้มเหลวอย่างร้ายแรงตามเงื่อนไขของตัวเอง:
การปกป้องสิ่งแวดล้อม: ย้ายการคำนวณไปยังสิ่งอำนวยความสะดวกที่ปล่อยมลพิษสูงกว่า ความสามารถในการจ่ายพลังงาน: กำจัดความต้องการที่ขับเคลื่อนการลงทุนโครงข่าย สวัสดิการแรงงาน: รวมศูนย์ความสามารถ AI ในหมู่ผู้ครองตลาดแทนที่จะเปิดให้ผู้เข้ามาใหม่ ความรับผิดชอบตามระบอบประชาธิปไตย: ให้อำนาจการคัดค้าน NIMBY เหนือผลประโยชน์สาธารณะที่กว้างขึ้น ความเป็นผู้นำทางเทคโนโลยี: ยอมสละตำแหน่งการแข่งขันของอเมริกาให้คู่แข่ง
แซนเดอร์สและเดซานติสพบจุดร่วม—ในนโยบายที่จะทำลายทุกกลุ่มผู้มีส่วนได้ส่วนเสียที่พวกเขาอ้างว่าเป็นตัวแทน ข้อตกลงสองพรรคสะท้อนความสับสนร่วมกัน ไม่ใช่ปัญญาร่วมกัน
สหรัฐอเมริกาสร้างตำแหน่งทางเศรษฐกิจผ่านการพัฒนาโครงสร้างพื้นฐาน—คลอง ทางรถไฟ ทางหลวง โทรคมนาคม อินเทอร์เน็ต ทุกรุ่นเผชิญกับการคัดค้านจากผู้ที่ชอบสถานะปัจจุบัน ทุกรุ่นสร้างอยู่ดี สร้างความเจริญรุ่งเรืองที่ผู้คัดค้านไม่สามารถจินตนาการได้
โครงสร้างพื้นฐาน AI เป็นตัวแทนทางเลือกของรุ่นนี้ เราสามารถสร้างรากฐานการคำนวณสำหรับความเป็นผู้นำทางเทคโนโลยีของอเมริกา หรือเราสามารถจำกัดการก่อสร้างและเฝ้าดูรากฐานนั้นลุกขึ้นที่อื่น
การพักการก่อสร้างเสนอการยอมจำนนที่แต่งตัวเป็นความระมัดระวัง มันสมควรถูกปฏิเสธ—ไม่ใช่เพราะความกังวลเรื่องศูนย์ข้อมูลไม่มีข้อดี แต่เพราะการห้ามล้มเหลวในการแก้ไขพวกมันในขณะที่สร้างผลลัพธ์ที่แย่กว่ามาก
สร้างโครงสร้างพื้นฐาน ควบคุมอย่างเหมาะสม เก็บภาษีผลประโยชน์และกระจายอย่างกว้างขวาง แต่เพื่อความสามารถในการแข่งขันของอเมริกา ผลลัพธ์ด้านสิ่งแวดล้อม และความเจริญรุ่งเรืองทางเศรษฐกิจ—อย่าหยุดสร้าง
Introl ให้บริการโครงสร้างพื้นฐานศูนย์ข้อมูลทั่ว 257 สถานที่ทั่วโลก เราสนับสนุนการพัฒนาที่ตรงตามมาตรฐานสิ่งแวดล้อม มีส่วนร่วมกับชุมชน และก้าวหน้าความสามารถทางเทคโนโลยีของอเมริกา ติดต่อเรา เพื่อหารือเกี่ยวกับการพัฒนาโครงสร้างพื้นฐานที่รับผิดชอบ
เอกสารอ้างอิง
-
McKinsey Global Institute. "The AI Infrastructure Race: National Competitiveness Implications." มกราคม 2026. ↩
-
International Energy Agency. "Global Data Center Energy and Compute Projections." ธันวาคม 2025. ↩
-
China Ministry of Industry and Information Technology. "AI Infrastructure Development Plan 2025-2028." แปล. พฤศจิกายน 2025. ↩
-
Uptime Institute. "Global Data Center Efficiency Survey." รายงานประจำปี 2025. ↩
-
Lawrence Berkeley National Laboratory. "Carbon Intensity of Global Data Center Operations." ตุลาคม 2025. ↩
-
BloombergNEF. "Corporate Clean Energy Procurement Analysis." รายงานประจำปี 2025. ↩
-
American Clean Power Association. "Technology Sector PPA Impact on Renewable Development." ธันวาคม 2025. ↩
-
Solar Energy Industries Association. "Corporate PPA Market Outlook." มกราคม 2026. ↩
-
Google. "24/7 Carbon-Free Energy Progress Report." ธันวาคม 2025. ↩
-
Microsoft. "Clean Energy Investment Portfolio." รายงานความยั่งยืน 2025. ↩
-
PJM Interconnection. "Large Load Impact Assessment." ธันวาคม 2025. ↩
-
Federal Energy Regulatory Commission. "Grid Investment Trends and Drivers." รายงาน 2025. ↩
-
Edison Electric Institute. "Utility Capital Investment Analysis." พฤศจิกายน 2025. ↩
-
Virginia State Corporation Commission. "Rate Structure Analysis by Customer Class." ตุลาคม 2025. ↩
-
Brattle Group. "Industrial Load Value to Grid Stability." ธันวาคม 2025. ↩
-
Data Center Opposition Network. "Member Organization Directory." มกราคม 2026. ↩
-
American Enterprise Institute. "NIMBY Coalition Analysis: Data Center Opposition." ธันวาคม 2025. ↩
-
Brookings Institution. "Development Opposition and Community Voice." พฤศจิกายน 2025. ↩
-
NBER. "Concentrated Costs and Diffuse Benefits in Land Use." เอกสารทำงาน. ตุลาคม 2025. ↩
-
Sanders, Bernie. "AI, Workers, and Corporate Power." สุนทรพจน์ในสภา. ธันวาคม 2025. ↩
-
Economic History Association. "Technology and Employment: Historical Patterns." 2025. ↩
-
MIT Technology Review. "AI Employment Impact Projections." มกราคม 2026. ↩
-
Stanford HAI. "AI Compute Distribution and Market Structure." ธันวาคม 2025. ↩
-
Pew Research Center. "Populist Convergence on Technology Policy." มกราคม 2026. ↩
-
Richard White. "Railroaded: The Transcontinentals and the Making of Modern America." กรอบการวิเคราะห์ที่ใช้กับโครงสร้างพื้นฐาน AI. ↩
-
Niskanen Center. "Conservative Approaches to Technology Infrastructure." ธันวาคม 2025. ↩
-
Council on Foreign Relations. "AI Infrastructure and Geopolitical Competition." มกราคม 2026. ↩
-
Resources for the Future. "Data Center Policy Options Analysis." ธันวาคม 2025. ↩
-
Environmental Defense Fund. "Data Center Efficiency Standards Proposal." พฤศจิกายน 2025. ↩
-
Virginia General Assembly. "SB 1234 Implementation Analysis." มกราคม 2026. ↩
-
Brookings Institution. "Infrastructure Permitting Reform Options." ธันวาคม 2025. ↩
-
Department of Energy. "Strategic Data Center Siting Guidance." ร่าง. พฤศจิกายน 2025. ↩
