Affrontement entre lois fédérales et étatiques sur l'IA : le décret de Trump crée un chaos juridique
Trente-huit États ont adopté des lois sur l'IA en 2025, et le 1er janvier 2026, les plus importantes d'entre elles sont entrées en vigueur.1 Huit jours plus tard, un groupe de travail du DOJ commencera à les contester devant les tribunaux fédéraux.2
En bref
Le décret du président Trump du 11 décembre 2025, intitulé « Ensuring a National Policy Framework for Artificial Intelligence » (Garantir un cadre politique national pour l'intelligence artificielle), met sur une trajectoire de collision le gouvernement fédéral et les États concernant la gouvernance de l'IA. Le décret établit un groupe de travail contentieux au sein du DOJ qui débutera ses opérations le 10 janvier pour contester les lois étatiques, menace 42 milliards de dollars de financement pour le haut débit, et exige une évaluation par le département du Commerce des réglementations étatiques « contraignantes » d'ici le 11 mars. Les exigences de transparence de la Californie pour les développeurs d'IA de pointe, les règles de gouvernance responsable de l'IA du Texas et les protections contre la discrimination algorithmique du Colorado font tous face à des contestations juridiques potentielles.
Ce qui s'est passé
Le président Trump a signé un décret le 11 décembre 2025 qui propose la préemption fédérale des lois étatiques sur l'IA jugées incompatibles avec la politique nationale.3 Le décret ordonne à la procureure générale Pam Bondi d'établir un « groupe de travail contentieux sur l'IA » au sein du département de la Justice.4
Le groupe de travail a un mandat spécifique : contester les lois étatiques sur l'IA au motif de réglementation inconstitutionnelle du commerce interétatique et de violations de la préemption fédérale.5 À partir du 10 janvier 2026, les avocats du DOJ identifieront et poursuivront des actions en justice contre les réglementations étatiques que l'administration considère comme excessives.6
Le décret cible des lois entrées en vigueur quelques semaines seulement avant sa signature :
| État | Loi | Exigence principale |
|---|---|---|
| Californie | SB 53 (Transparency Act) | Les développeurs de pointe doivent déclarer les capacités des modèles7 |
| Californie | AB 2023 | Résumés de transparence des données d'entraînement requis8 |
| Californie | SB 942 | Outils de détection de contenu IA et filigranes9 |
| Californie | SB 243 | Protections de sécurité des chatbots compagnons pour les mineurs10 |
| Texas | RAIGA | Exigences de gouvernance responsable de l'IA11 |
| Colorado | SB 24-205 | Protections contre la discrimination algorithmique12 |
Le Colorado a reporté la mise en œuvre de sa loi sur l'IA du 1er février au 30 juin 2026, anticipant probablement une opposition fédérale.13
Pourquoi c'est important
La conséquence immédiate du décret est l'ambiguïté juridique. Les entreprises déployant des systèmes d'IA font désormais face à des exigences de conformité contradictoires : les lois étatiques restent techniquement en vigueur tandis que les contestations fédérales suivent leur cours devant les tribunaux.14
Le secrétaire au Commerce Howard Lutnick doit publier d'ici le 11 mars 2026 une évaluation identifiant les lois étatiques qui « méritent d'être référées » au groupe de travail contentieux.15 La FTC doit émettre une déclaration de politique sur la préemption de l'IA dans le même délai.16
Le décret déploie un levier financier significatif : 42 milliards de dollars de financement d'infrastructure haut débit précédemment alloués deviennent conditionnels à l'abrogation par les États des réglementations sur l'IA que l'administration juge « onéreuses ».17
Vingt-quatre procureurs généraux d'État ont envoyé une lettre à la FCC le 19 décembre 2025, exhortant la commission à ne pas émettre de réglementations préemptives sur l'IA.18 Cette réponse signale que les États ne céderont pas leur autorité réglementaire sans combattre.
Le décret exclut néanmoins certaines protections de la préemption. Les réglementations couvrant la sécurité des enfants, l'infrastructure de calcul IA et les centres de données, ainsi que les marchés publics des gouvernements étatiques restent intouchées.19
Et ensuite
La validité des lois étatiques ciblées sera probablement déterminée par des contentieux prolongés qui pourraient atteindre la Cour suprême.20 Les équipes juridiques des entreprises font face à des mois, voire des années d'incertitude avant que les tribunaux n'établissent des limites claires.
| Date | Étape |
|---|---|
| 10 janvier 2026 | Le groupe de travail contentieux du DOJ sur l'IA commence ses opérations |
| 11 mars 2026 | Évaluation des lois étatiques par le Commerce due |
| 11 mars 2026 | Déclaration de politique de la FTC sur la préemption de l'IA due |
| À déterminer | Premières contestations devant les tribunaux fédéraux déposées |
L'AI Safety Act de Californie, qui établit des protections pour les lanceurs d'alerte signalant des préoccupations de sécurité liées à l'IA, représente l'une des cibles les plus significatives.21 S'il est invalidé, les employés des laboratoires d'IA de pointe perdraient la protection juridique explicite pour soulever des préoccupations concernant les risques des modèles.
Pour les équipes d'infrastructure déployant des systèmes d'IA, l'environnement réglementaire devient plus complexe. Les opérateurs de centres de données doivent suivre non seulement les exigences techniques, mais aussi l'évolution des paysages de conformité à travers les juridictions.
Les équipes naviguant dans le déploiement d'infrastructure IA dans plusieurs États peuvent contacter Introl pour des conseils sur les configurations conformes à travers 257 emplacements.
Le PDG d'Appian, Matt Calkins, a capturé cette tension : « Cette administration ne veut pas que l'IA soit réglementée sauf au minimum, et il va donc y avoir une certaine tension entre les États qui souhaitent une réglementation plus poussée et le gouvernement fédéral qui ne le souhaite pas. »22
Points clés à retenir
Pour les équipes juridiques et de conformité : - Surveillez les annonces du groupe de travail du DOJ à partir du 10 janvier concernant les lois étatiques ciblées - Préparez des stratégies de conformité à double voie jusqu'à ce que les tribunaux résolvent les questions de préemption - Documentez les efforts de conformité avec les cadres étatiques et fédéraux
Pour les planificateurs d'infrastructure : - Les réglementations sur la sécurité des enfants et l'infrastructure des centres de données restent protégées de la préemption - Les exigences de marchés publics étatiques pour les systèmes d'IA continuent de s'appliquer - Intégrez de la flexibilité dans les architectures de déploiement pour les changements réglementaires
Pour la planification stratégique : - Budgétisez une incertitude juridique prolongée au moins jusqu'en 2027 - Engagez-vous avec les associations professionnelles suivant les développements de politique IA fédérale-étatique - Envisagez des outils d'automatisation de la conformité pouvant s'adapter aux exigences changeantes
