Bundesrecht vs. Landesrecht bei KI: Trumps Durchführungsverordnung sorgt für rechtliches Chaos
Achtunddreißig Bundesstaaten verabschiedeten 2025 KI-Gesetzgebung, und am 1. Januar 2026 traten die bedeutendsten dieser Gesetze in Kraft.1 Acht Tage später wird eine Task Force des Justizministeriums beginnen, diese vor Bundesgerichten anzufechten.2
Kurzfassung
Präsident Trumps Durchführungsverordnung vom 11. Dezember 2025 mit dem Titel „Ensuring a National Policy Framework for Artificial Intelligence" setzt Bundes- und Landesebene auf Kollisionskurs in der KI-Regulierung. Die Verordnung etabliert eine Prozess-Task-Force des Justizministeriums, die ab dem 10. Januar Landesgesetze anfechten soll, gefährdet 42 Milliarden Dollar an Breitband-Fördermitteln und fordert vom Handelsministerium bis zum 11. März eine Bewertung „belastender" Landesvorschriften. Kaliforniens Transparenzanforderungen für Entwickler von Frontier-KI, Texas' Regeln für verantwortungsvolle KI-Governance und Colorados Schutzmaßnahmen gegen algorithmische Diskriminierung könnten alle vor rechtlichen Herausforderungen stehen.
Was geschehen ist
Präsident Trump unterzeichnete am 11. Dezember 2025 eine Durchführungsverordnung, die eine bundesrechtliche Verdrängung von Landes-KI-Gesetzen vorschlägt, die als unvereinbar mit der nationalen Politik angesehen werden.3 Die Verordnung weist Justizministerin Pam Bondi an, eine „KI-Prozess-Task-Force" innerhalb des Justizministeriums einzurichten.4
Die Task Force hat einen spezifischen Auftrag: Landes-KI-Gesetze wegen verfassungswidriger Regulierung des zwischenstaatlichen Handels und Verstößen gegen den bundesrechtlichen Vorrang anzufechten.5 Ab dem 10. Januar 2026 werden Anwälte des Justizministeriums Landesvorschriften identifizieren und rechtlich gegen solche vorgehen, die die Regierung als übergriffig betrachtet.6
Die Durchführungsverordnung zielt auf Gesetze ab, die erst wenige Wochen vor ihrer Unterzeichnung in Kraft traten:
| Bundesstaat | Gesetz | Kernanforderung |
|---|---|---|
| Kalifornien | SB 53 (Transparency Act) | Frontier-Entwickler müssen Modellfähigkeiten melden7 |
| Kalifornien | AB 2023 | Zusammenfassungen zur Transparenz von Trainingsdaten erforderlich8 |
| Kalifornien | SB 942 | KI-Inhaltserkennungstools und Wasserzeichen9 |
| Kalifornien | SB 243 | Sicherheitsschutz für Minderjährige bei Companion-Chatbots10 |
| Texas | RAIGA | Anforderungen für verantwortungsvolle KI-Governance11 |
| Colorado | SB 24-205 | Schutzmaßnahmen gegen algorithmische Diskriminierung12 |
Colorado verschob die Umsetzung seines KI-Gesetzes vom 1. Februar auf den 30. Juni 2026, vermutlich in Erwartung bundesstaatlichen Widerstands.13
Warum es wichtig ist
Die unmittelbare Folge der Durchführungsverordnung ist rechtliche Unklarheit. Unternehmen, die KI-Systeme einsetzen, stehen nun vor widersprüchlichen Compliance-Anforderungen: Landesgesetze bleiben technisch in Kraft, während bundesrechtliche Anfechtungen die Gerichte durchlaufen.14
Handelsminister Howard Lutnick muss bis zum 11. März 2026 eine Bewertung veröffentlichen, die Landesgesetze identifiziert, die „eine Überweisung" an die Prozess-Task-Force „verdienen".15 Die FTC muss bis zum gleichen Termin eine Grundsatzerklärung zur KI-Verdrängung abgeben.16
Die Verordnung setzt einen bedeutenden finanziellen Hebel ein: 42 Milliarden Dollar an bereits zugewiesenen Breitband-Infrastrukturmitteln werden davon abhängig gemacht, dass Bundesstaaten KI-Vorschriften aufheben, die die Regierung als „belastend" einstuft.17
Vierundzwanzig Generalstaatsanwälte der Bundesstaaten sandten am 19. Dezember 2025 einen Brief an die FCC, in dem sie die Kommission aufforderten, keine präventiven KI-Vorschriften zu erlassen.18 Die Reaktion signalisiert, dass die Bundesstaaten ihre Regulierungsbefugnisse nicht kampflos aufgeben werden.
Die Durchführungsverordnung nimmt bestimmte Schutzmaßnahmen von der Verdrängung aus. Vorschriften zum Kinderschutz, zur KI-Rechen- und Rechenzentrumsinfrastruktur sowie zur Beschaffung durch Landesregierungen bleiben unangetastet.19
Was als Nächstes kommt
Die Gültigkeit der angegriffenen Landesgesetze wird wahrscheinlich durch langwierige Rechtsstreitigkeiten bestimmt, die bis zum Supreme Court gelangen könnten.20 Rechtsteams in Unternehmen stehen Monate oder Jahre der Unsicherheit bevor, bis Gerichte klare Grenzen festlegen.
| Datum | Meilenstein |
|---|---|
| 10. Januar 2026 | KI-Prozess-Task-Force des Justizministeriums nimmt Arbeit auf |
| 11. März 2026 | Bewertung der Landesgesetze durch Handelsministerium fällig |
| 11. März 2026 | FTC-Grundsatzerklärung zur KI-Verdrängung fällig |
| Noch offen | Erste Bundesklagen eingereicht |
Kaliforniens AI Safety Act, der Whistleblower-Schutz für Mitarbeiter etabliert, die KI-bezogene Sicherheitsbedenken melden, stellt eines der folgenreichsten Ziele dar.21 Wenn er gekippt wird, verlieren Mitarbeiter bei Frontier-KI-Laboren den expliziten rechtlichen Schutz für das Melden von Bedenken bezüglich Modellrisiken.
Für Infrastrukturteams, die KI-Systeme einsetzen, wird das regulatorische Umfeld komplexer. Rechenzentrumsbetreiber müssen nicht nur technische Anforderungen verfolgen, sondern auch die sich wandelnden Compliance-Landschaften über Jurisdiktionen hinweg.
Teams, die KI-Infrastruktur-Deployment in mehreren Bundesstaaten navigieren, können sich an Introl wenden, um Beratung zu compliance-konformen Konfigurationen an 257 Standorten zu erhalten.
Appian-CEO Matt Calkins fasste die Spannung zusammen: „Diese Regierung will nicht, dass KI reguliert wird, außer im minimal notwendigen Umfang, und so wird es einige Spannungen geben zwischen Bundesstaaten, die weitere Regulierung wünschen, und der Bundesregierung, die das nicht tut."22
Wichtigste Erkenntnisse
Für Rechts- und Compliance-Teams: - DOJ-Task-Force-Ankündigungen ab dem 10. Januar zu angegriffenen Landesgesetzen beobachten - Zweigleisige Compliance-Strategien vorbereiten, bis Gerichte Verdrängungsfragen klären - Compliance-Bemühungen sowohl mit Landes- als auch Bundesrahmenwerken dokumentieren
Für Infrastrukturplaner: - Kinderschutz- und Rechenzentrumsinfrastruktur-Vorschriften bleiben von der Verdrängung ausgenommen - Beschaffungsanforderungen der Bundesstaaten für KI-Systeme gelten weiterhin - Flexibilität in Deployment-Architekturen für regulatorische Änderungen einbauen
Für strategische Planung: - Budget für anhaltende rechtliche Unsicherheit mindestens bis 2027 einplanen - Mit Branchenverbänden zusammenarbeiten, die Entwicklungen in der KI-Politik auf Bundes- und Landesebene verfolgen - Compliance-Automatisierungstools in Betracht ziehen, die sich an wechselnde Anforderungen anpassen können
