Trump signe un décret de préemption sur l'IA : Groupe de travail du DOJ pour contester les lois des États

12 décembre 2025

Mise à jour de décembre 2025 : Le président Trump a signé un décret exécutif le 11 décembre créant un groupe de travail sur les litiges IA pour contester les réglementations étatiques sur l'IA. Les États risquent de perdre 42,5 milliards de dollars de financement du haut débit en cas de non-conformité. Des contestations juridiques sont attendues immédiatement.

Résumé

Le président Trump a signé un décret exécutif ordonnant au DOJ de contester les lois étatiques sur l'IA et menaçant de retenir 42,5 milliards de dollars de financement du haut débit aux États non conformes. Le décret fait face à une défaite juridique quasi certaine : les décrets exécutifs ne peuvent pas préempter la loi des États sans autorisation du Congrès, et le Congrès a rejeté un libellé identique lors d'un vote de 99 contre 1 quelques jours plus tôt. Les organisations doivent maintenir une conformité totale avec les lois des États tout en suivant la formation du groupe de travail du DOJ et les contestations des procureurs généraux des États jusqu'en 2026.

Ce qui s'est passé

Le président Donald Trump a signé un décret exécutif le 11 décembre 2025, intitulé "Élimination de l'obstruction des lois des États à la politique nationale sur l'intelligence artificielle", établissant un cadre pour annuler les réglementations sur l'IA au niveau des États.¹

Le décret crée un groupe de travail sur les litiges IA au sein du ministère de la Justice, dirigé par la procureure générale Pam Bondi, avec la "seule responsabilité" de contester les lois étatiques sur l'IA au motif qu'elles "réglementent inconstitutionnellement le commerce interétatique" ou entrent en conflit avec la politique fédérale.²

"Il ne doit y avoir qu'un seul règlement si nous voulons continuer à être leaders en IA", a posté Trump sur Truth Social avant la signature.³ Lors de la cérémonie de signature, Trump a fait valoir qu'exiger "50 approbations différentes de 50 États différents" éloignerait les entreprises d'IA des États-Unis.

David Sacks, le tsar de l'IA et des cryptomonnaies de Trump, et l'investisseur technologique Chamath Palihapitiya se tenaient aux côtés de Trump lors de la signature.⁴ Le décret fait suite à deux défaites au Congrès — les sénateurs ont supprimé un libellé de préemption similaire du projet de loi sur la politique de défense et du projet de loi budgétaire, ce dernier lors d'un vote de 99 contre 1.⁵

Pourquoi c'est important pour l'infrastructure

Le décret exécutif crée une incertitude immédiate en matière de conformité pour les organisations déployant des systèmes d'IA :

Statut des lois des États incertain : Des lois comme la loi sur l'IA du Colorado (CAIA), qui exige des évaluations d'impact de la discrimination algorithmique et une notification aux consommateurs pour les décisions défavorables de l'IA, font maintenant face à une contestation fédérale.⁶ Les entreprises qui ont investi dans une infrastructure de conformité font face à des coûts potentiellement irrécupérables si ces lois sont invalidées.

Exemption des centres de données : Le décret exempte explicitement les lois des États concernant "l'infrastructure de calcul/centre de données IA" de la préemption.⁷ Les États conservent leur autorité sur l'implantation des centres de données, les contrats d'électricité et les exigences opérationnelles. L'exemption protège les investissements d'infrastructure existants.

Levier du financement du haut débit : Dans les 90 jours, le ministère du Commerce doit préciser les conditions dans lesquelles les États restent éligibles au programme d'équité, d'accès et de déploiement du haut débit (BEAD) de 42,5 milliards de dollars.⁸ Les États ayant des réglementations sur l'IA jugées non conformes risquent de perdre un financement critique de connectivité. Pour contexte : la Virginie seule devrait recevoir 1,5 milliard de dollars, le Texas 3,3 milliards de dollars et la Californie 1,9 milliard de dollars dans le cadre de BEAD. Les gouverneurs subissent des pressions pour affaiblir les protections IA afin de sécuriser ces allocations.

Complexité de la conformité des entreprises : Les organisations doivent maintenant suivre à la fois les exigences étatiques existantes et les contestations fédérales de ces exigences. La fenêtre de 30 jours pour l'établissement du groupe de travail signifie que les litiges pourraient commencer en janvier 2026.

Détails techniques : Ce que fait le décret

Actions immédiates (30 jours)

Groupe de travail sur les litiges IA : Le procureur général établit une unité dédiée pour identifier et contester les lois étatiques sur l'IA. Les contestations invoqueront des violations du commerce interétatique, la préemption fédérale ou d'autres motifs juridiques.⁹

Délais de 90 jours

Exemptions explicites

Le décret ne peut pas préempter les lois des États traitant de :¹⁰ - Protections de la sécurité des enfants - Infrastructure de calcul IA et centres de données - Acquisition et utilisation de l'IA par le gouvernement de l'État

Cible : Lois sur la discrimination algorithmique

Le décret cible spécifiquement les exigences étatiques selon lesquelles les systèmes d'IA doivent éviter le "traitement ou impact différentiel" sur les groupes protégés, caractérisant ces exigences comme forçant l'IA à produire des "résultats faux".¹¹

Lois des États à risque

La CAIA du Colorado semble directement dans le collimateur, imposant un devoir de diligence contre la discrimination algorithmique.¹²

Paysage juridique

Pourquoi les tribunaux bloqueront probablement ceci : La clause de suprématie de la Constitution permet à la loi fédérale de préempter la loi des États, mais seulement lorsque le Congrès agit. Les décrets exécutifs n'ont pas cette autorité. La Cour suprême a statué dans Youngstown Sheet & Tube Co. v. Sawyer (1952) que les présidents ne peuvent pas s'emparer de pouvoirs que le Congrès n'a pas délégués. Puisque le Congrès a explicitement rejeté le libellé de préemption IA lors d'un vote de 99 contre 1 quelques jours avant ce décret, les tribunaux ont des motifs solides pour l'invalider.¹³

Questions constitutionnelles : Les experts juridiques soutiennent que les décrets exécutifs ne peuvent pas préempter la loi des États sans autorisation du Congrès. "Cela va se heurter à un mur dans les tribunaux", a déclaré Brad Carson, président d'Americans for Responsible Innovation.¹³

Réponse des États : Quatorze États ont introduit une législation spécifique à l'IA d'ici février 2025, le Colorado, le Texas et la Californie menant des approches réglementaires divergentes.¹⁴ Les procureurs généraux des États devraient contester la constitutionnalité du décret.

Division républicaine : Le décret divise la coalition de Trump. Le gouverneur de l'Utah Spencer Cox a posté qu'il préférait un décret alternatif "qui n'incluait pas l'interdiction des lois des États", écrivant "Les États doivent aider à protéger les enfants et les familles."¹⁵ Les groupes politiques conservateurs ont critiqué cette mesure comme un "cadeau aux entreprises d'IA aux dépens des droits des États."¹⁶

Soutien de l'industrie : OpenAI, Google et Andreessen Horowitz ont fait pression pour des limitations des lois des États, arguant que la réglementation fragmentée menace la compétitivité américaine.¹⁷

Prochaines étapes

Janvier 2026 : Le groupe de travail sur les litiges IA devient opérationnel ; premières contestations juridiques des lois des États possibles.

Mars 2026 : Les conditions de financement BEAD du ministère du Commerce sont finalisées ; les États apprennent si leurs lois sur l'IA affectent l'éligibilité au haut débit.

Juin 2026 : Date de mise en œuvre reportée de la loi IA du Colorado — pourrait être sans objet si les contestations fédérales réussissent.

Batailles judiciaires : Attendez-vous à des litiges pluriannuels sur l'autorité de préemption fédérale. La Cour suprême pourrait ultimement décider si l'action exécutive peut annuler les lois étatiques de protection des consommateurs sans législation.

Les organisations doivent maintenir la conformité avec les exigences étatiques existantes jusqu'à ce que les tribunaux statuent, tout en surveillant les actions du groupe de travail pour des signaux précoces sur les lois qui font face à une contestation.

Points clés à retenir

Pour les équipes de conformité : - Continuer la conformité totale avec les lois étatiques sur l'IA jusqu'à ce que les tribunaux statuent ; aucune pause d'application n'existe - Suivre les annonces du groupe de travail sur les litiges IA du DOJ via le Federal Register et justice.gov - Documenter les investissements de conformité maintenant pour soutenir les réclamations potentielles de recouvrement des coûts plus tard - Les réglementations d'infrastructure des centres de données sont explicitement exemptées de la préemption fédérale - Surveiller les bureaux du procureur général du Colorado et de Californie pour les dépôts de contestations étatiques

Pour les planificateurs d'infrastructure : - Les exigences d'implantation, d'alimentation et d'exploitation des centres de données ne sont pas affectées par le décret - Les conditions de financement du haut débit BEAD de 42,5 milliards de dollars seront finalisées en mars 2026 ; suivre les directives du ministère du Commerce - Aucun changement immédiat aux processus d'autorisation d'infrastructure - Les États peuvent accélérer les réglementations spécifiques aux centres de données avant que les règles fédérales ne se solidifient

Pour la planification stratégique : - Budgétiser pour 2-4 ans d'incertitude juridique ; maintenir la conformité avec les cadres fédéraux et étatiques - La fragmentation réglementaire fédérale-étatique augmentera probablement avant de diminuer - Dates clés : janvier 2026 (lancement du groupe de travail), mars 2026 (conditions BEAD), juin 2026 (CAIA du Colorado) - Le succès de la contestation constitutionnelle est probable étant donné le précédent Youngstown et le vote du Congrès de 99 contre 1

Références

Pour un soutien au déploiement d'infrastructure IA dans différents environnements réglementaires, contactez Introl.