Trump ordena al DOJ demandar a estados por leyes de IA y amenaza con recortar fondos federales
Resumen
El presidente Trump firmó una orden ejecutiva el 11 de diciembre de 2025, instruyendo al Fiscal General a establecer un Grupo de Trabajo de Litigios de IA en un plazo de 30 días para demandar a los estados con leyes de IA que la administración considere "onerosas". La orden también amenaza con retener los fondos del programa de banda ancha BEAD a los estados que no cumplan. En ocho días, 23 fiscales generales estatales presentaron una carta bipartidista instando a la FCC a no invalidar las regulaciones estatales de IA, argumentando que la agencia carece de autoridad.
Qué sucedió
El presidente Trump firmó la orden ejecutiva "Asegurando un Marco de Política Nacional para la Inteligencia Artificial" el 11 de diciembre de 2025, lanzando el desafío federal más agresivo hasta la fecha contra la regulación estatal de IA.
La orden establece una estrategia de dos frentes: litigios y restricciones de financiamiento.
Grupo de Trabajo de Litigios de IA: El Fiscal General debe establecer el grupo de trabajo en un plazo de 30 días (para el 10 de enero de 2026) para impugnar las leyes estatales de IA por motivos que incluyen regulación inconstitucional del comercio interestatal, prelación por regulaciones federales u otros fundamentos que el Fiscal General considere apropiados.
Apalancamiento de financiamiento: En un plazo de 90 días, el Secretario de Comercio Howard Lutnick debe emitir una notificación de política especificando que los estados con leyes de IA "onerosas" pierden elegibilidad para los fondos restantes del Programa de Equidad, Acceso y Despliegue de Banda Ancha (BEAD).
Normativa de la FCC: El presidente de la FCC debe iniciar un procedimiento en un plazo de 90 días para determinar si adoptar estándares federales de informes de IA que invaliden las leyes estatales conflictivas. El presidente de la FCC, Brendan Carr, dio la bienvenida a la directiva al día siguiente.
La orden critica específicamente la ley de discriminación algorítmica de Colorado (SB 24-205, vigente desde el 1 de febrero de 2026), alegando que "puede incluso obligar a los modelos de IA a producir resultados falsos para evitar un 'tratamiento o impacto diferencial' en grupos protegidos".
Por qué es importante
La orden ejecutiva reformula fundamentalmente el panorama regulatorio de la IA, con implicaciones directas para las operaciones de centros de datos y la planificación de infraestructura.
Incertidumbre inmediata: Las empresas que operan en estados con leyes integrales de IA—incluyendo California, Colorado, Texas y Utah—ahora enfrentan presiones de cumplimiento contradictorias. Las leyes estatales siguen siendo aplicables hasta que los tribunales dictaminen lo contrario, pero el litigio federal crea incertidumbre en la planificación.
Excepción de infraestructura: La orden excluye explícitamente la "infraestructura de computación de IA y centros de datos" de las recomendaciones de prelación, junto con la seguridad infantil y las políticas de adquisición estatal. Los permisos y regulaciones de operaciones de centros de datos siguen siendo competencia estatal por ahora.
Resistencia estatal bipartidista: El 19 de diciembre, una coalición bipartidista de 23 fiscales generales estatales presentó comentarios de réplica instando a la FCC a no invalidar las leyes estatales de IA, argumentando que la agencia carece de autoridad. La coalición incluye estados tanto republicanos como demócratas: Arizona, California, Colorado, Connecticut, Delaware, Hawái, Illinois, Maine, Maryland, Massachusetts, Minnesota, Nevada, Nueva Jersey, Nuevo México, Carolina del Norte, Oregón, Rhode Island, Tennessee, Utah, Vermont, Washington, Wisconsin y el Distrito de Columbia.
Patrón histórico: La administración intentó múltiples estrategias de prelación en 2025. Una disposición del "Big Beautiful Bill" que imponía una moratoria de 10 años a las leyes estatales de IA generó la oposición de 40 fiscales generales estatales y fue eliminada. Una disposición similar de la NDAA fracasó después de que 36 fiscales generales se opusieran.
Detalles técnicos
Cronograma de la orden ejecutiva
| Acción | Fecha límite | Parte responsable |
|---|---|---|
| Establecimiento del Grupo de Trabajo de Litigios de IA | 10 de enero de 2026 | Fiscal General |
| Comercio identifica leyes estatales "onerosas" | 11 de marzo de 2026 | Secretario de Comercio |
| Condiciones de elegibilidad BEAD emitidas | 11 de marzo de 2026 | Secretario de Comercio |
| Política de FTC sobre IA/prácticas engañosas | 11 de marzo de 2026 | Presidente de la FTC |
| Procedimiento de prelación de la FCC iniciado | 11 de marzo de 2026 | Presidente de la FCC |
Leyes estatales bajo escrutinio
| Estado | Ley | Vigencia | Enfoque |
|---|---|---|---|
| Colorado | SB 24-205 (ADAI) | 1 feb 2026 | Discriminación algorítmica en IA de alto riesgo |
| California | TFAIA | 2026 | Transparencia para sistemas de IA de frontera |
| Texas | HB 1709 | 1 sept 2025 | Requisitos de divulgación de IA |
| Utah | SB 149 | 1 may 2024 | Divulgaciones de IA en industrias reguladas |
Teoría legal de prelación
La orden ejecutiva instruye a la FTC a explicar las circunstancias en las que las leyes estatales que requieren alteraciones en los resultados de IA entran en conflicto con la prohibición de prácticas engañosas de la Ley de la FTC. Los analistas legales de Goodwin y Gibson Dunn señalan que esta teoría enfrenta obstáculos significativos: ninguna ley federal de IA existente proporciona autoridad clara de prelación sobre leyes estatales integrales como la ADAI de Colorado.
Requisitos de la ADAI de Colorado (SB 24-205)
La ley de Colorado requiere que los desarrolladores e implementadores de IA utilicen un cuidado razonable para proteger a los consumidores de la discriminación algorítmica en "decisiones consecuenciales" tomadas por sistemas de IA de alto riesgo. Las violaciones constituyen prácticas comerciales desleales, sancionables con hasta $20,000 por violación.
Próximos pasos
El Grupo de Trabajo de Litigios de IA se lanza el 10 de enero de 2026. Los objetivos iniciales de litigio y la estrategia permanecen sin revelar.
Incertidumbres clave para principios de 2026:
Brecha de aplicación: Las leyes estatales siguen siendo completamente aplicables hasta que los tribunales dictaminen lo contrario. Las empresas enfrentan un dilema de cumplimiento: ignorar los requisitos estatales arriesga sanciones estatales, mientras que la orden ejecutiva señala apoyo federal al incumplimiento.
Acción del Congreso: La orden instruye a los funcionarios a preparar recomendaciones legislativas para un marco federal uniforme de IA. Los intentos anteriores de prelación fracasaron ante la oposición bipartidista; el apetito del Congreso por la legislación federal de IA sigue siendo incierto.
Apalancamiento del BEAD: Si Comercio puede legalmente condicionar el financiamiento de banda ancha al cumplimiento de las leyes de IA enfrenta desafíos legales. Los estados pueden demandar para proteger los fondos asignados.
Perspectiva de Introl
La excepción explícita de la orden ejecutiva para la infraestructura de centros de datos preserva los requisitos estatales de permisos y operaciones. La red de 550 ingenieros de campo de Introl apoya implementaciones de GPU en 257 ubicaciones globales independientemente de la jurisdicción regulatoria. Conoce más sobre nuestra área de cobertura.
Publicado: 30 de diciembre de 2025
